Когда-то Кастро приплыл завоевывать Кубу на яхте "Гранма". А через полвека кубинская газета "Гранма" напечатала его обращение к народу, в котором Фидель отказался от своих верховных полномочий.
Самое смешное, что именно в тот день, когда Кастро ушел "на пенсию", я наткнулась в самом обычном украинском супермаркете на носки, с изображением еще одного идола кубинской революции - Эрнесто Че Гевары. Надо сказать, что на отечественных магазинных прилавках изделия с образом Че можно встретить нечасто, посему такое совпадение показалось мне весьма забавным.
Придя домой, я решила пересмотреть диск о Че Геваре, не так давно приобретенный мною на любимом книжном рынке.
И уж совсем контрастным совпадением показались мне надпись на диске "Мои мечты не знают границ" и сам факт существования в природе купленных мною носков.

Грубейшая ошибка «тоталитарного» общества заключалась в том, что оно прятало противников режима за решетку. Тем самым им создавался ореол мученичества, что подогревало также и интерес к ним в глазах обывателей.
Общество «демократии» учло ошибки предшественников. Ныне вам уже не уготовят участь страдальца, но, не заметив, проигнорировав (и, соответственно – оставив без рекламы), наделят судьбой изгоя, неведомого миру.
Если же морально-этические нормы, живущие в вас, не позволяют вам лезть на рожон, занимаясь собственной «раскруткой», приданием себе известности перед какой-либо аудиторией – вы оказываете этому обществу неоценимую помощь в борьбе с самим собой.

Решила отказаться от участия в олимпиаде "Грамоты.РУ" по русскому языку.

Во первых - мне не нужен ноутбук.
Во вторых - мне влом ехать в Москву на всякие-разные официальные церемонии...
И в третьих (а вот это уже серьезно и от чистого сердца) - нет никакого желания иметь дело с консервативными и зашоренными "профессорами-академиками" русского языка.

Знатокам интеллектуальных игр вроде "Что? Где? Когда?" хорошо знакомо понятие "дуали" - нескольких правильных ответов на заданный вопрос. Интересно, знакомо ли оно организаторам и жюри милой "грамотной" олимпиады?

Сильные строки и красивая форма! Как вас совместить, не похоронив при этом?
Стоит ли искусственно вызывать в себе то состояние, которое помогает придать вам совершенную законченность?
Стоит ли жертвовать мощью рубленных фраз, чтобы придать вам эстетическую оформленность?
И стоит ли убивать красоту за мнимый, одному тебе видимый пафос, портящий картину единственно твоего мировосприятия и уничтожающий одному лишь тебе понятную искренность?

А ведь в отроческие и ранние юношеские годы ответ казался мне таким очевидным:

Вот уже вторую неделю с опьянением читаю труды Николая Бердяева. Пожалуй, это - первые философские книги в моей жизни, которые я глотаю запоем, не заставляя себя читать, не совершая над собою акта духовного насилия.
Впрочем, я несколько кривлю душой. Первую книгу - "О рабстве и свободе человека" - мне местами было читать все же непросто. Сказывалось не столько непонимание философско-теологической терминологии (коей автор не особо злоупотребляет), сколько непонимание обсуждаемого предмета. Природа, Свобода, Творчество - что писатель вложил в эти понятия? Это тот случай, когда даже самые продвинутые словари не способны дать ответ. И в то же время - какая близость мне видится в тех строчках, которые я могу расшифровать.

Специально, чтобы лучше понять жизненный опыт автора, приведший его к столь родным мне мыслям, купила книгу "Самопознание. Опыт философской автобиографии". "Я ничего не мог узнать, погружаясь в объект, я узнаю все, лишь погружаясь в субъект", - эти слова, написанные самим Бердяевым в "Самопознании", как нельзя лучше подходят и к моему мировосприятию в целом, и к конкретной ситуации - моем проникновении в творчество этого выдающегося человека.

Не так давно у меня появилось желание изложить свои мысли по поводу роли субъективного в творчестве. Но не с точки зрения того, кто создает, а с позиции воспринимающего человека. Мне стало интересно, отчего произведение, не обладающее какой-либо эстетической ценностью, может вызывать столь бурные эмоциональные реакции у некоторых людей. Я сейчас вовсе не имею в виду массовую культуру. Я говорю о ситуации, когда воспринимающий творение прекрасно осознает все его огрехи, но не может совладать личными ассоциациями, воспоминаниями и чувствами, захлестнувшими его в момент восприятия. Это - личный жизненный опыт, он принадлежит одному. Тут слишком многое переплетено такого, что нельзя понять со стороны.
"Я никогда не мог понять какой либо книги иначе, как приведя ее в связь со своим пережитым опытом", - писал Бердяев. Возможно, я подобрала не самую удачную цитату. Но она здорово иллюстрирует то "пропускание идеи через себя", которое знакомо каждому из нас. Именно эта способность пропустить через себя зачастую является определяющей мое отношение к чему-либо. Она рождает мой восторг, мое негодование или мое равнодушие.

Из бердяевских мыслей с моим жизненным опытом легче всего соотносится его отношение к обществу, его порабощающим свойствам, неприятие пафоса общественной жизни, несостыковка целей, средств и этических норм. Сложнее всего понимание того, что Бердяев обозначил словами "Природа" и "Творчество".

А вершиной субъективного понимания у Бердяева, на мой взгляд, является понимание Бога. Да не обидится на мои слова Николай Александрович, но он - отнюдь не христианин, и его Бог - не христианский Бог. Он просто пропустил через себя образ христианского Бога, вложив в него совсем иной для традиционной теологии смысл.

P.S. Почти год спустя, после прочтения и обдумывания ряда произведений русских классиков (в том числе Достоевского и Льва Толстого) появилось желание уничтожить свой, так неумело написанный, последний абзац этого поста. Затем решила, что из песни слов не выкинешь - и решила оставить его как память об эволюции собственного религиозного мышления...

Не знаю кто как, а я всегда обожала день первое сентября. Не потому, что так уж любила ходить в школу, а потому, что разглядывание новых учебников доставляло мне массу удовольствия.
Сегодня племяшка-пятиклашка притащила из школы полный рюкзак книжек. Ее новый учебник по истории меня приятно удивил (минимум идеологии, максимум знаний). Зато лицевые судороги, вызванные изучением учебника по литературы, не прошли у меня до сих пор.

Вы помните вторжение марсиан?
- Нет, конечно, - ответит мне читатель из России. - Не случались таковые на моей памяти. Да и вообще, нет на Марсе жизни, стало быть и вторжения марсиан быть не может.
- Конечно помню, - сказал бы читатель из США. - Это же наша история. Было дело 30 октября 1938 года. В тот день Америку лихорадило…
Да, именно в этот день американская радиостанция CBS выпустила в эфир радиопостановку "Вторжение с Марса", сценарий которой был создан Говардом Кохом по книге Герберта Уэллса "Война миров". Талантливая работа сценариста, а также молодого режиссера спектакля Орсона Уэллса заставила миллион американцев запаниковать, поверив в реальность марсианского вторжения на Землю.
( Читать статью )

Cамое ценное, что у него есть, самое дорогое в себе и близких человек по образу и подобию своему именует "человечностью".
Но мы не только привыкли отождествлять иное с собою. Имеет место и обратная связь, если можно так выразится. Мы отождествляем себя с той реальностью, в которой живем, с теми ее элементами, которые особо значимы в нашей жизни.
В наш век стремительного развития компьютерных технологий человек начинает искать в себе сходство не столько с животным и растительным миром, сколько наделять себя суть "компьютерными" чертами. Это становится похоже на материализм новой формации, где главенствует уже не столько теория биологической эволюции, сколько теория эволюции "технологической" и "информационной".
А в скорое создание искусственного интеллекта я совершенно не верю.
Машина не способна (и вряд ли, на мой взгляд станет способна) к осознанному созданию абстракций. Но она может делать нечто, что человек воспримет как абстракцию. Воспримет, и в очередной раз воскликнет "Ах, как мы похожи!".

Нету демократии!
Не существует как таковой.
Ну несовместима она с государственной системой власти.
Не нужна владельцам заводов, газет, пароходов.
Демократии нет, а слово «демократия» есть. Такой вот лингвистический казус.
Надо сказать, в большой уважухе слово ходит. Хорошо себя чувствует. И в парламент его пропускают беспрепятственно, и на телевидение. И круглосуточный доступ к телу президента ему обеспечен.
Разжирело слово «демократия» на харчах казенных, округлилось. На собственную букву «О» стало похоже.
Теперь и не поймешь со стороны, буква «О» это, или цифра «О».