Как определить, что выбор был свободный?
Обычно считается, что если выбор сделан не под угрозой насилия, или не под воздействием химических препаратов, то человек отвечает за свой выбор -- в частности, контракт заключен добровольно. В этом смысле смешно, когда женщина через месяц вдруг решила, что ее таки изнасиловали (хотя первую неделю она считала, что занималась сексом добровольно), и смешны попытки ограничивать средства массовой информации, чтобы "там говорили только правду". На этом основывается либертарианский тезис о свободе распространения информации, и понятие того, что принимающий информацию сам отвечает за ее интерпретацию. Так, например, недавно читал в ЖЖ возмущения клиента, которому интернет-то провели, но оказалось, что к нему еще и компьютер нужен, о чем его не предупредили.

Однако между насилием и информированием граница вовсе не определенная.

Допустим, вы оставили яд в бутылке из-под вина на даче, без вас туда забрался бомж и выпил содержимое?
А если вы бутылку запечатали, как будто она неоткрытая?
А если вы ее оставили на видном месте на столе?

Если вы наливаете яд в бокал, и говорите по-русски "вино", а человек берет бокал и выпивает? Вы его дезинформировали?

Если вы наливаете яд в бокал, и говорите на китайском, что это яд, а человек понимает ваши слова по-русски на слух как "вино", берет бокал и выпивает? Он вас неправильно понял? Вправе ли вы использовать насилие, чтобы остановить его?

Во всех случаях отравленный принимал решение не под угрозой насилия, имел время подумать, причем в случае с китайским его даже информировали, что это яд, а он сам не понял.

Девушка, воспитанная в очень консервативной семье, и не знакомая с последствиями секса, переспала с мужчиной. Через некоторое время она обнаруживает, что беременна. Она совершила свободный выбор или нет? Мужчина считал, что она использует внутренний контрацептив, но на всякий случай спросил, "можно ли кончить"? На что девушка ответила "все можно, милый". Было ли это изнасилованием хоть в каком-то смысле? Кто ее изнасиловал -- она сама, мужчина, или ее родители?

В нормативном сообществе нормы снижают эффективность агента, поскольку, во первых, от него скрываются оптимальные стратегии поведения и внедряются вместо них "правильные", про которые обманом утверждается, что они более эффективны, и, во вторых, "правильные" способы поведения в таком обществе обязательны к выполнению под угрозой санкций. Для разделения нормативного и открытого общества нужен критерий отделения чистого информирования от насилия, угрозы насилия и дезинформирования.

P S Меня интересует не определение в конкретном случае, а есть ли осмысленное разделение вообще. Например, "состязательный процесс" -- ответ в конкретном случае, но не ответ на мой вопрос.

P P S Как отличить норму от стратегии, как определить, что не было насилия -- тот же самый вопрос.

P P P S К теме:
К вопросу о клевете и репутации
Попытка категоризации ущербов
Дискуссия про этот пост с bbb.