Artem Polonsky ([info]thomaso) wrote,
@ 2005-10-30 01:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:degeneration, evolution, mind, phylo, warranticon

Тезисы "Концепции Боевых Муравьёв"

Если некоторое поведение свойственно людям в массе - вероятно, оно работает на выживание человеческого рода, или работало ранее. При этом моральные стороны этого поведения - не существенны.

Закон эволюции таков, что всё, мешающее выживанию вида, и имеющее альтернативу, отсеивается в конкурентной борьбе. Особь, отличающаяся от других в худшую сторону, имеет меньше шансов выжить и оставить потомство. Группа особей, "заражённая" плохим геном, выживает хуже и размножается медленнее - более сильные соседи из поколения в поколение теснят её.

В случае отдельных особей ещё возможны флуктуации - ценный индивид может погибнуть, дурной - получить дорогу. Но в массовых масштабах - Природа не знает ошибок. Даже если кажется, что она дала маху - это на самом деле не сбой. Например, лемминги топятся в море огромными стаями. Что это, как не ошибка природы? На самом деле, не ошибка. Cмелость, с которой лемминги бросаются преодолевать водные преграды, помогает им расселяться и увеличивать поголовье. То, что глупые мыши порой не могут оценить сложность задачи и гибнут - немного ухудшает баланс, но если бы он был отрицателен - склонность бросаться в воду и плыть друг за другом у леммингов бы не выработалась.

Разумно предположить, что то же самое относится и к человеку. Можно испытывать отвращение к массовым недостаткам нации или человечества и бороться с ними. Но нельзя забывать, что любое качество, имеющее массовый характер - даёт или давало группе больше, чем отнимает. Иначе группы, обладающие им в меньшей степени, были бы сильнее, и это качество бы постепенно вытеснилось.

Это не призыв к отказу от борьбы со злом. Если какие-то методы выживания со временем исчезнут, сменившись другими, более прекрасными и высокими - это автоматически докажет, что прежние эволюционно проиграли, и им не место на Земле. Поэтому - боритесь на здоровье. Однако, не забывайте перепроверять советы инстинктов с помощью разума. Помните леммингов?

В качестве примера - рассмотрим ксенофобию. Практически все мы - ксенофобы, то есть, недружелюбно относится к тем, кто ведёт себя, выглядит, думает не так, как все. Обычно ксенофобию считают тупым, косным, проигрышным качеством. Так ли это? Если бы это было так - "ксенофобические" группы проигрывали бы "не-ксенофобическим". Следовательно, надо искать причину, по которой тотальная ксенофобия группе выгодна. Причина, опять-таки, лежит в сфере генетики. Вспомним о мутациях: большинство из них вредно и передаётся потомству. Единственный способ обнаружить мутацию заранее без помощи науки - сравнить особь со среднеститстической. Если она сильно отличается - то потенциально угрожает выживанию стаи, и должна быть устранена. Стаи, которые дают мутантам равные права - при общих равных будут развиваться медленнее и со временем уступят пространство "ксенофобам". С другой стороны, стая, убивающая всех мутантов, отстанет от стаи, которая умеет сохранять ценных и давать им размножаться. Поэтому природа избрала компромиссный способ - особь, отличающуюся от большинства, оставляют в живых, но шпыняют, стараясь отогнать от стаи. Если она не смиряется и "раздаёт" обидчикам - то доказывает, что крепче большинства, а значит, у неё сильный генотип, а значит, получение потомства от неё для стаи полезно.

Наиболее показательно демонстрирует эту скрытую биологическую логику детская "стайная" ксенофобия. Группа детей автоматом считает "своими" тех, кто похож на них самих, а отличающихся травит - очень красивых и очень уродливых, очень умных и очень глупых, также просто безобидных и странных; травля длится, однако, лишь до тех пор, пока изгой не докажет кулаками или заслугами свою ценность. Взрослые ведут себя, по сути, так же - однако, у них есть опыт, который диктует терпимость к одним отклонениям и усиливает ярость по отношению к другим.

  • Что касается людей, то индивиды, подвергающиеся с детства подобным гонениям за свои отличия, вырастают немного другими, нежели большинство - более крепкими, асоциальными, непривязанными к коллективу и склонными к активным поискам счастья "там, где нас нет". Имея пониженный социальный статус, они вынуждены поддерживать самоуважение непрерывной плодотворной деятельностью и более склонны к самопожертвованию, дабы заслужить любовь большинства. Всё это - к вящей выгоде человеческого рода, ибо таким образом он приобретает идеальных разведчиков и завоевателей новых пространств - во всех бытийных смыслах. Это "боевые муравьи" человеческого вида.
  • В благополучное для большинства время "боевые муравьи" не получают достаточно возможностей для самоутверждающей деятельности. Подавленные своей бессмысленностью, они погружаются в "замороженное" состояние (депрессия), кончают с собой или объединяются в группы и ведут войну друг с другом (политическую, экономическую и пр.) Зато, стоит прийти бедам, как эта армия моментально "оживает" и становится под ружьё. Обратите внимание, что во время войны самоубийств и депрессий практически нет.
  • Проблема в том, что, обретя разум, "уклонисты" получили такую же возможность оставить потомство, как и большинство, и барьер для потенциально-вредных мутаций исчез. Человеку очевидным образом потребовался новый стопор. Я предполагаю, что этим стопором в ходе эволюции стала гомосексуальность. У животных она встречается во много раз реже, и почти всегда вызвана отсутствием самок. Среди людей - каждый 25 мужчина является гомосексуалом, и каждый четвёртый - бисексуалом, причём, это накрепко завязано на любовь и чувственность, и наличием женской партии не лечится.
  • Учёные до сих пор не уверены в причинах гомосексуальности и бисексуальности, как и в том, врождённое это качество или приобретённое. Известно только, что предрасположенность к альтернативной ориентации можно определить уже в раннем детстве по отклонениям в ролеполовом поведении, и что значительный, хотя и не стопроцентный, вклад вносит наследственность по материнской линии. Я предполагаю, что это встроенная природой "психологическая бомба", присутствующая у многих. Иногда она запускается случайно и сама по себе генерирует отклонение от среднего, "вербуя" ещё одного волонтёра в армию "боевых муравьёв человечества". Но подобное значительно более вероятно, если ребёнок с самых малых лет ощущает свою непохожесть и претерпевает гонения.
  • МАЙ 2006 опрос показывает, что способность постоять за себя в детстве не работает в качестве признака "прохождения теста на генетическую ценность" и не снимает блокады со способности к размножению
В частности: депрессия, агрессия, ксенофобия и гомосексуальность - это сложный комплекс факторов, обеспечивающий защиту племени от генетических сбоев и подстёгивающих его к завоеванию новых пространств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

  1. Почему вырожденцы лучше всего сходятся с Древними и их отродьем - научное обоснование демонической евгеники у Лавкрафта, Говарда, Климова и т.д.
  2. Опрос гомосексуалов и гетеросексуалов - результаты вписываются в данную гипотезу
  3. Гелия Леопольд о выживательной роли суеверий и религии

Рисунок взят у maks_skam
http://thomaso.livejournal.com/101986.html

(Post a new comment)


[info]thomaso
2005-10-29 11:43 pm UTC (link)
Из http://www.livejournal.com/users/hruk/24887.html

--------------------------

Прежде всего: если бы не христианство с его фанатичной нетерпимостью и преследованием инаковости, человек бы не освоил Землю так быстро и не развил такой высокой цивилизации. Поскольку человечество бы не порождало настолько неудовлетворённых жизнью и асоциальных людей, чтобы упорно искать нечто иное.

Обрати внимание: я не утверждаю, что не нужно бороться за мир во всём мире и за исцеление Земли от милитаризма. Я и сам это делаю. Если подобные тенденции победят и продержатся на протяжении поколений, то, значит, эволюция с тобой согласна. Если нет, если окажется, что мы стараемся зря, то... мы всё равно не сможем не защищать идеи мира. Точно так же как милитаристы не могут отказаться от войны. Эволюция нас такими создала, чтобы столкнуть и посмотреть, что выйдет.

--------------------------

Гомо- и бисексуальность - антивыживательные качества в плане размножения. Бисексуалов среди мужчин 25%, значит, если приближённо принять, что в половине случаев они живут с мужчинами, а моногамия - норма (человеческие женщины рожают не "от каждого здорового самца", а при наличии семейных отношений!), средняя по времени рождаемость падает на 12%. За 8 поколений "без-бисексуальный" род будет насчитывать втрое больше, чем "обисексуаленный". Видимо, у гомо-бисексуальности есть какие-то другие полезности, которые окупают эту потерю, иначе бы такое качество не только бы не получило распространения, но и вовсе не пережило естественного отбора.

Ответ на вопрос, чем именно полезны нестандартные ориентации, понятен из гипотезы, которую я описал: би-гомо-свойство генерирует армию маргиналов-антисоциалов, как с куста. Пока натуралы размножаются и сберегают, "боевые муравьи" пробуют и торят новые пути.

(Reply to this)

[info]kot_kam
2005-10-31 05:41 am UTC (link)
Вообще-то все это сильно пахнет Гумилевым и его теорией пассионарности. Разве что Гумилев не интересовался конкретно судьбой гомо- и бисексуалов.

А высокая рождаемость далеко не всегда способствует выживанию вида, между прочим.

(Reply to this)(Thread)

[info]thomaso
2005-10-31 08:54 am UTC (link)
Это попытка поставить разработку "мастера ужасов" Грегория Климова на научные рельсы.

Речь идёт не о выживании вида, а о конкурентоспособности рода.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]amur_hawaisky
2006-09-18 06:10 am UTC (link)
Вот уж мне это русские дарвинисты...тянут на ся одеяла, и на первоисточники плюють.
Изменения в геноме происходят не скока из за *сбоя*, скока сам сбой происходит из за чего то. А вот факторов тут очень много, прежде всего среда обитания типа, влажность, температура и ингридиенты питания. Именно в борьбе со средой каждое поколение вносит нечто в картину генотипа. Например не все знают, что слоны и мыши, как впрочем и кабаны вышли из одного вида, но среда и количество и качество питания привела к значительным отклонениям в размерах особей, а затем перекинулась к анатомии. А вот некоторые виды акул настока совершенны в своём сторении, что не изменились практически ни наскока за последние 100 мульёнов лет. Где ж у них то сбои.
В остальном мысль понятная но уж очень старая.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]thomaso
2006-09-18 06:27 am UTC (link)
Сэр, не плодите мистицизма свыше необходимого. :) Гены не знают ничего о среде обитания, влажности и пище и ломаются случайно - вот приживутся или нет результаты, и насколько лучше/хуже оригинала - да, зависит от внешних условий. А при чём тут неблагодарность русских дарвинистов, я вообще не понимаю.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]alex_celly
2006-12-25 07:45 pm UTC (link)
Ещё поправка: "лучше/хуже" - это людские категории и ничего более. В разных условиях одна и та же мутация может как прижиться, расцвести и заколоситься, так и исчезнуть за неадекватностью...

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…