spiderhood

9:54AM - Сходимость грамматик: языковые спецификации Явы

Пока javac не перешёл на ANTLR (для которого экстрактор у нас уже есть), можно в качестве источника использовать книжку под названием Языковая спецификация Явы. Таких книжек, как видно, есть целых три штуки, и в каждой из них знания о грамматике содержатся в двух местах: в синтаксическом приложении (§19 в JLS1 и §18 в JLS2 и JLS3) и раскиданным по тексту. Таким образом, у нас получается шесть источников, из которых можно извлечь грамматики и заняться их сходимостью. Но сначала — о том, какой потребуется экстрактор.

Сначала нужно отделить формулы БНФ от текста — для этого можно было бы сделать //pre, если бы работал XPath, но на сделанных криво вручную невалидируемых гипертекстовых файлах он не работает, так что пишем отдельный скрипт. Так как мы хотим универсальности, а в JLS3 в pre встречаются и примеры, приходится параметризовать первую стадию, чтобы знать, из каких параграфов формулы брать, а из каких нет. Используемый диалект БНФ интуитивно понятен: [x] означает необязательную часть, {x} — рефлексивно-транзитивное замыкание («звёздочку»), альтернативы пишутся каждая на своей строчке, терминалы прямым шрифтом, нетерминалы и символы БНФ — курсивом. Изредка встречается xopt — аналогично квадратным скобкам (только в JLS1), x|y — локальный выбор (кроме JLS1), one of — метка для сокращения определений из тривиальных альтернатив. Чтобы потом не ковыряться вручную, автоматизируем исправление простейших ошибок: досрочный переход на другую строку (начинается с другого числа пробелов/табуляций, можно отличить от новой альтернативы), неверная расстановка курсива, дублирующиеся определения.

Дальше начинается самое интересное: автоматизация исправления семантических ошибок. То есть мы знаем, например, что скобки используются для группировки и ограничения локальных выборов. Значит, если нам встретились подряд токены ( ), то это не может быть группой БНФ, на самом деле там должно стоять "(" ")" (и аналогично со всеми скобками, между которыми нет BNF bar. Можно исправлять и сами скобки: проверяя парность, добавляя, выкидывая, трансформируя терминалы в нетерминалы и наоборот. Терминал, начинающийся с большой буквы, можно попробовать найти в грамматике — если у нас есть его определение, то это на самом деле нетерминал. Справедливо и наоборот. Вышеупомянутый BNF bar встречается часто, а "|" — редко и в специфическом контексте, который можно отлавливать. И так далее, и тому подобное.

Всего при извлечении грамматик из трёх синтаксических приложений исправляется 5, 28 и 84 ошибки соответственно для JLS1, JLS2 и JLS3. При работе с формулами, собранными по тексту, экстрактор находит 8, 126 и 115 ошибок. Всего 366 ошибок, для каждой из которых пришлось бы вручную писать по формуле как минимум. Автоматизация рулит! Напоминаю, что работающий экстрактор лежит в репозитории Software Language Processing Suite, статья про Яву ещё не готова, есть только Введение в сходимость грамматик. Stay tuned.

9:08AM - Сходимость грамматик: общая методология

О восстановлении грамматик (в широком смысле — то есть хоть объектных моделей, хоть XML схем) написано уже достаточно много, чтобы любая публикация натыкалась на рецензентов, которые будут считать, что о них написано уже всё. В качестве источника берётся какой-то артефакт, содержащий знания о грамматике в явном или неявном виде, к нему применяются известные алгоритмы вывода — и вуаля, грамматика в чистом виде на выходе. Источником может служить языковой стандарт, учебник, исходники компилятора, даже корпус текстов на извлекаемом языке — для каждого случая своя технология и свои экстракторы.

Что делать с грамматикой после извлечения? Использовать. Можно сидеть и любоваться, можно трансформировать дальше для ликвидации идиосинкратических конструкций, выдающих своим присутствием источник, можно перевести в гипертекст и использовать как инструмент языкового инженера, можно скормить генератору парсеров и получить свой компилятор, с блекджеком и шлюхами, можно писать основанные на грамматике трансформации для самого языка - рефакторинги, претти-принтеры и тому подобное. А можно исследовать грамматики на сходимость.

Берём несколько источников для одного и того же (предположительно) языка. Решаем задачу извлечения грамматик, получаем несколько грамматик в чистом виде. Проводим с каждой из них те трансформации, которые считаем нужными. Сравниваем. Если получается нечто эквивалентное, то грамматики сошлись, и можно использовать разные метрики на пост-экстракционные преобразования, чтобы понять, каково реальное отношение грамматик друг к другу и насколько их надо было тянуть за уши, чтобы подтвердить равенство, считающееся само собой разумеющимся.

Вот и всё. Предыдущий абзац и есть краткое определение сходимости грамматик. Текущее положение дел можно наблюдать в проекте Software Language Processing Suite (есть SVN-репозиторий с рабочими прототипами), предпочитающие статьи могут прочесть Введение в сходимость грамматик (сверхсжато, но довольно формально), любители блогов — то же другими словами и на буржуйском. Stay tuned.

11:30AM - Наш подход превращает кувалду связей базы знаний в скальпель

Передумал, не буду сегодня писать про сходимость грамматик, потому что пришла замечательная ссылка от gufan_gufan: http://www.scientific.ru/trv/2008/013/erunda.html

Если вкратце, то «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», солидное издание, одобренное ВАК, опубликовало текст «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», который был написан не человеком, а автоматически сгенерирован программой. Название, если кто без подсказки не догадался, является дословным переводом англоязычного опыта в этом деле, феерической статьи “Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy”, которую студенты Массачусетского Технологического Института послали на Всемирную Конференцию по Системике, Кибернетике и Информатике, живую по сей день. На сайте SCIgen есть больше информации, ссылок и объяснений, есть даже веб-интерфейс для желающих повторить опыт.

Текст у русского варианта оригинален. Это первый известный мне успешный опыт подобного рода на нашем языке. Более того — английскую статью приняли просто так, бегло просмотрев, а у нас приняли после рецензирования, то есть её весьма внимательно читали живые люди. Тест Тьюринга не выдержал ещё раз. Роботы захватят мир. Следите за новостями^*.

* - вот уж что точно напоминает случайно сгенерированный поток информации, так это новости...

3:17PM - Умер информации орисс, похожий на человека

Wordle - хороший пример автоматизации. Берётся нечто уже существующее, прогоняется через простенький алгоритм, и выдаётся юзеру картинка с интересным и неочевидным для него содержимым.

А вообще, надо бы снова жж-активностью заняться. Написать вам, что ли, про сходимость грамматик...

2:23PM - Вдруг война - а я уставший?!

Позавчера агентство Блумберг случайно опубликовало некролог Стива Джобса. Кроме того, что это просто любопытно — почитать эпитафию ещё живого человека, хотелось бы осветить этот казус с двух сторон.

Во-первых, сама идея заготовить торжественно-скорбящую простыню заранее довольно прогрессивна и отвечает духу времени. Мир меняется слишком быстро, чтобы успевать реагировать на всё, а именно такого хронического успевания ожидают от новостных агентств. Именно поэтому к событиям, которые хоть как-то можно предугадать, будут готовиться заранее, чтобы в нужный момент не тратить время на ресурсоёмкие операции вроде генерирования контента: в портфелях новостных сайтов, SMO-экспертов, политиков, да и просто активных блогеров будут скапливаться не только некрологи, но и соболезнования/поздравления (в парах). Помните историю с листовками на последних выборах? То-то. Сейчас это делается спонтанно и вручную, но стоит поднапрячься, автоматизация и тут заиграет новыми красками.

Во-вторых, точно так же, как была стёрта разница между копией и оригиналом, в ICT-мире тускнеет баланс между ценой ошибки и лёгкостью её совершения. Один раз один человек не туда мышкой ткнул - и всё, скандалы, интриги, расследования, весь интернет на ушах. И это ещё сразу заметили, а про успехи Красной Армии статья в Таймс долго не сходила с первой полосы. Про энциклонгов как смеялись, форвардили друг другу — а сайт-то после этого умер, не было доверия ему, все припоминали мелкий баг в лексическом преобразовании. Сейчас уже не девяностые годы, когда верхом вебдизайнерской мысли были одинаковые кнопки рядом, одна из которых отправляла информацию на сервер, а другая её стирала, но и у эргономичности и стабильности есть свои пределы. Насколько удобство, абстракция, автоматизация, шаблоны/рецепты и бэкапы смогут отдалить кризис? Доживём — увидим.

Edit (1/IX/08): в новостях встретился похожий, но более личный и менее корпоративный случай - учительница перепутала флешки и дала ученикам своё домашнее порно вместо контрольной. По второму пункту для некоторых такой пример более точно иллюстрирует мою мысль.

12:42PM - 1500 дней википедического стажа

Сабж, и не удержался - впервые в жизни проголосовал на выборах нового администратора. Проголосовал против, и не жалею, хоть человека наверняка и выберут, что чревато неприятностями. Решил действовать, прочитав всего одно обсуждение, где кандидат предлагает в правилах заменить фразу "Википедия — не первичный источник информации, а вторичный источник информации, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных источников" на более, по его мнению, правильные - "Оригинальным исследованием считаются любые неопубликованные ранее факты, аргументы, рассуждения и идеи, а также любой анализ или синтез опубликованного материала, который призван обосновать точку зрения, прямо не высказываемую авторитетными источниками. Википедия не место для публикации собственных мнений, опыта или доводов в споре".

Напомню для тех, кто в клуб не входит: "оригинальные исследования" (ОрИсс, OR) испокон веку признавались недостойными Википедии и были одной из самых частых и весомых причин выставления статей на удаление (и последующего удаления). Наглый ОрИсс - это статьи вроде "Вася - козёл" или "НЛО - это духи потерянных бумажников", или та же пресловутая "философия компьютерных существ" за авторством непотопляемого alexlotov (оп-па, да он засуспенжен!). Мелкие ОрИссы - это настойчивые выражения собственного мнения, приводящие к потери Нейтральной Точки Зрения (NPOV).

Так вот, принятие предлагаемой поправки приведёт к тому, что "философия компьютерных существ" ОрИссом быть перестаёт, и её невключение зависит уже только от т.н. "значимости", которая вычисляется как сумма хитов в гугле и мнений админов (а пиарить Лотов умеет, поэтому хитов будет всё больше), но при этом практически каждая вторая фраза в любой произвольно взятой статье, выражающая идею, рассуждение или аргумент, ранее нигде не опубликованный, ОрИссом признаётся сразу. В результате прямое применение правила такое: все статьи надо удалить, а остальные переписать.

Я действительно не понимаю, как вообще можно всерьёз такое обсуждать. Какой интерес писать статьи, если нельзя использовать собственный опыт, если нельзя сопоставлять факты и нельзя делать выводы? Какой вообще смысл писать, если в результате должна по определению получиться точная копия оригинала?

6:25PM - Django Reinhardt

Трудно жить, слушая старую музыку - часто путаешься. Увидел объявление, что сегодня на пляже будет играть Джанго Рейнхардт, собиратся идти, но всё-таки проверил на всякий случай по ластыфэму.

Оказалось, что Джанго Рейнхардт, которого я знаю, умер пятьдесять пять лет и полтора месяца назад.

Наверное, на пляже всё-таки будет играть не он.

Не пойду.

9:59AM - Social media optimisation в действии

Зашёл в кои-то веки на викидот — там, оказывается, карму ввели и градацию ступенчатую по ней. У меня она оказалась максимальной, с рангом «гуру». Вроде мелочь, а приятно.

Пришло письмо от ластыфэма — выбрали меня как активного слушателя, чтобы предложить поучаствовать в бете, уже всё сделали сами, мне только ссылку - заходите, мол, всегда вам рады. Мелочь, а приятно.

На аниреке основательница сайта не поленилась зайти ко мне в профиль и оставить не шаблонный, а вполне осмысленный комментарий с благодарностями за хорошие рекомендации. Тоже мелочь, и тоже ведь приятно.

Вот из таких мелочей и складывается сетевая социальщина. На ровном месте дать человеку почувствовать себя особенным. Тем и живём.

4:43PM - Кража identity

Я уже давно обещал написать об этом, а тут ещё gufan_gufan злободневной ссылкой поделился: http://pe3yc.livejournal.com/807526.html.

Сначала по полочкам этот пример. Есть некий пользователь — в данном случае pe3yc, а в общем — генератор контента, тот, кто стоит в самом низу "информационной цепи" (полный аналог пищевой цепи), их данные потребляют всевозможные информационные сущности от тех же обучающихся или форвардящих друг другу ссылки людей до сложных перерабатывающих консументов вроде порталов и мэшапов. Без генераторов контента жизни нет, весь вебдваноль вымирает. Есть некая блогоплатформа - в данном случае LiveInternet, в общем — чистый консумент, предоставляющий сервис и тем привлекающий генераторов контента, которые этот ресурс после этого, что называется, и "делают". Эта платформа создаёт полное зеркало генерируемого пользователем потока данных, зеркало кешируемое, исходным пользователем ненастраиваемое и воспринимаемое на вторичной платформе как рядовой член сообщества. Всё, конфликт налицо, ссылка на возмущённое обращение автора выше.

Важный момент — речь идёт не о краже какой-то закопирайченной информации, а именно о фальсификации айдентити (забавно, что именно это слово использует сам автор в комментах). Сам по себе поток (в данном случае в виде RSS) открыт на чтение всем без ограничений.

( Что может пойти не так? )

Мораль: если пользователь не "конечный", то надо очень осторожно обращаться с его потоком данных и не отчуждать его.

5:08PM - Smart Screenshots

В компанию к так понравившемуся вам антипингу предлагаю бесплатно ещё одну идею полезной утилиты: Smart Screenshots.

Скриншоты сейчас умеет снимать практически любая система, разве что со встроенными ограничениями из-за медиа-паранойи. Однако, как ни крути, а результат всегда получается один - картинка. Я понимаю, когда делается скриншот того, что по природе своей является набором пикселей, но довольно часто это не так. Скриншот программы должна быть возможность сделать в виде  чего-то XUL-оподобного или хотя бы SVG-подобного, чтобы и текст текстом, и цвет области цветом области, и ссылки ссылками.

Реализовать это можно по-разному, начиная от прямого опроса приложений с просьбами отдать информацию об объектах и кончая трейсингом с распознаванием текста.

7:03PM - Все беды от интернета

Все беды от этого вашего интернета! Поднимал с паркета лановский провод - загнал себе под ноготь сантиметровую занозу...

Только что сделал запрос планировщику общественного транспорта, хотел узнать, как мне завтра утром ехать в одно незнакомое место. Скриншота не будет в целях конспирации, перескажу словами, а вы уж поверьте. Планировщик, подумав, посоветовал мне дойти пешком через два моста до самой дальней остановки в городе (это четыре часа ходьбы), там сесть на автобус, вернуться им в центр, выйти у вокзала, мимо которого я уже проходил, и оттуда пойти куда мне нужно опять-таки пешком (ещё полчаса). Удивительная логика!

Очень хорошая метафора типичной ICT-архитектуры.

ЗЫ: А поеду я на велосипеде. Тоже архи-символично!

11:08AM - Sequence is overrated

Следование, повторение, ветвление. Наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Православие, самодержавие, народность. Свобода, равенство, братство. Пришёл, увидел, победил. Где-то на очень глубоком уровне заложена в человека тяга к сведению всего к Трём Пафосным Словам (по-научному, гендиатрис).

Во времена моей молодости теоретики программирования, почитавшие себя практиками (крепкая юношеская память подсказывает одно из имён - некий В.Ф. Очков, гугл чек подтверждает), рассказывали нам со страниц книг и журналов о том, что такое компьютер и куды его программировать. В числе прочего они повторяли тезис о трёх столпах теории алгоритмов: следовании, повторении и ветвлении - ими, мол, можно сделать всё, а без них - ничего. Следование - это возможность программиста указать, что сначала выполняется А, а потом Б, ветвление - возможность выбора между А и Б по результатам другого вычисления, повторение - следование А за А, прерываемое определённым результатом выполняемого на каждой итерации вычисления. Эдсгер Дейкстра, которому вменяли в вину авторство этого тезиса, был мужиком умным и писал о многих других вещах: о рекурсии, скажем, об асинхронности, но это оставалось за бортом.

Тот же Очков уже подвергал сомнению необходимость повторения, сводя его к ветвлению и операторам перехода вверх (за такое следование Дейкстра прострелил бы ему коленку, ну да ладно). А я вот хочу пойти ещё дальше и заявить, что само следование - штука переоценённая и идейно устаревшая.

- Как же так? - спросите вы. А вот так. Большинству вычислений глубоко всё равно, когда они происходят и где, а те, кому не всё равно, могут быть приведены к более удобному виду (то есть такому, где последовательность будет выводится автоматически транслятором, а не задаваться в явном виде). В декларативных языках следования вообще нет - всё равно, связывается ли символ со значением на первом шаге или на последнем, лишь бы в конце ответ был (определениям алгоритма Маркова и Колмогорова это не противоречит). В функциональных языках популярна ленивость, и этим всё сказано. В императивных тут и там используются всякие futures и promises - в той же Яве есть возможность вместо немедленного вычисления создать объект, который пообещает когда-то в будущем это вычисление закончить и дать ответ. В современном мире программирование почти всегда распределённое, а следование в этой парадигме вообще неопределимо. Да и зачем оно? Разницы нет, а если нет, то зачем платить больше заставлять программиста об этом думать?

ЗЫ: Мысль для медитации продвинутым читателям: рекурсивное ветвление принципиально неосуществимо в системе жадных вычислений.

11:47AM - О пауках

7:31PM - О ноутбуках, холиваре и беспомощном говне

Определил стабильно и уверенно свою позицию в ещё одном холиваре.

Три года уже миновало со времени покупки первого моего ноутбука и, собственно, я с тех пор стационарные ПК и не использовал, а вот только сейчас понимаю, каково иметь в своём распоряжении действительно эффективную мобильную машину. Когда и вычислительных мощностей хватает, и место знаешь, что не закончится, и - великое счастье - идя вечером домой, можно не брать с собой блок питания. Совсем можно его не брать, понимаете, и батарейки вполне хватит и вечером ещё похакать, и целый фильм за ужином посмотреть, и утром эпизод чего-нибудь за завтраком. И всё это время антенна вайфая может быть запросто включена. Даже на hp забыть где-то питание было катастрофой, а просмотр даже коротких клипов на батарейках - смешной недостижимой мечтой.

Освоение Мака, конечно, идёт непросто и небыстро, но в итоге я получаю систему фактически с плюсами как юниксов, так и виндоусов. В данный момент, например, у меня инсталлируется на этой же машине ещё и настоящий линукс на всякий случай, одновременно играет музыка (можете проверить по ластыфэму) и качаются торренты. Лоад при этом в районе полутора, а ведь пару дней назад при компиляции одной особо ветвистой шняги был 2.60, и тоже ничего... такой вон лытдыбр внезапно получился.

5:37PM - О дизайне и дизайнерах

Года эдак два назад, когда тут ещё ничего не было, кроме редких разрозненных рыпыгы-мыслей, меня Надя 4epeiiaxa уговаривала писать дневник с лытдыбрами - мол, чужая жизнь всегда другим людям интересна. Не верил. Теперь вот поверил - в позавчерашней записи есть комментарии о том, какой клёвый пример, и ни одного ни там, ни в большинстве ей предшествующих, о моих хитрых идеях. В личном (реал, скайп, аська, телефон) общении, в общем-то, нередко то же самое - практически от каждого знакомого я слышал хотя бы раз, что у меня очень интересная жизнь, а вот дифирамбы позитивный фидбек иного рода - редкость. Ну и ладно - попробую упирать сильнее на примеры, благо их вокруг полно ;)

У Макса domminikа, кстати, та же фигня, только на другом уровне - лытдыбры его гремят по всему инету, а стихи и пространные наблюдения о человеческой природе остаются в тени.

Да, так о дизайнерах - чуть не забыл. Пример. ;))) Заметил несколько минут назад на лепре идейную картинку, которая сильно понравилась. Проплюсовал, скинул ссылку в микроблог. А потом почитал комментарии - оказалось, что сама идея была известна уже лет пять назад. Но вы только сравните - насколько хуже было её первоначальное исполнение профессиональной дизайн-студией!

11:38AM - О Firefox и природе IT вещей

Нашумел выпуск третьего фаерфокса. Нравится! Не нравится! Рекорд Гиннеса! Холивар! Караул! Тайхенда!

Гиннеса я в пятницу планирую выпить, а пока что только жалко становится, когда видишь, как в этом и подобных случаях забывают об истинном назначении информационных технологий. Если программу надо перед употреблением «осваивать», это ужасно - хакеры ушедшего десятилетия были абсолютно правы, мануал надо читать только тогда, когда без этого совсем никак. Всё должно быть предельно понятно и просто, всё на своих местах, всё под рукой. Браузер для чего нужен? Чтобы упрощать работу с интернетом. Выполняет он эту задачу - замечательно, нет - нафиг его в глубокий колодец. В какую категорию попадает ff3, я ещё не знаю - нужно время, да и у меня всё усугубляется переходом на новую пафосную платформу, но могу, например, сказать, что ненадолго вынырнувший из небытия девятый нетскейп был очень удачным в этом смысле: он как-то красиво совмещал новые фичи и их использование в фаерфоксе со своими древними традициями (от голда и ранее).

Недавно ещё такое видел: пришёл в некую организацию получать специальную карточку. Карточки все пронумерованы и закодированы, никак иначе не подписаны, но бывают разных видов, так что лучше не путать. Мужик включил компьютер, тот ему сгенерил номер карточки, которую нужно выдать лично мне, и тот долго скрёб по своим сусекам в поисках именно этого (девятизначного) кода. Понимаете, да? Компьютер со своими овершутинговыми силиконовыми мозгами занят тем, что из N делает N+1, а человек, у которого мечты, хобби, жена дома и пенсия на горизонте, живой человек занят поиском этого произвольного фактически числа в несортированном массиве физических объектов! Вот тебе, бабушка, и коммодитизация, вот тебе и интернет вещей. Вбыв бы.

ЗЫ: То, что TTGL продолжать стали, уже, я думаю, все заинтересованные в курсе? По понедельникам.

1:42PM - Мы лучше знаем, что вам на самом деле нужно! (clickable)

1:28PM - All your account are belong to us

На этой неделе обещаных постов (про следы - кросспостинг, identity, виртуалов, девиртуализацию и т.п.) увы, не будет - я в отъезде и сильно занят. Исправлюсь когда выйду на пенсию в ближайшем будущем!

Пока что - коротко - случай из жизни. Вчера на одном сервисе в инете кто-то (некая девочка из Нью-Йорка) зарегистрировался с использованием емейла одного из моих раскрученных виртуалов аккаунтов. Забавный случай, немного связанный с тем, о чём собираюсь писать, но который я объяснить не в состоянии. Я лично отношусь ко всей виртуальной жизни довольно легко, поэтому и воспринимаю это с юмором и без напряга, но это ведь очень странно! Я понимаю ещё - никнейм украсть, это в вебе сплошь и рядом, простейшая форма кражи identity: вроде как и не говоришь ничего, а вокруг все считают, что одноимённая галерея нарисована тобой, и уважают (да-да, это очень важно, чтобы эти синие буквы на твоем экране тебя уважали!). Но емейл? И смешно, и грустно, т.к. не могу понять причин.

11:05AM - Identity и торговля им (ей?)

Всё собираюсь вернуться к идее постить более расслабленные и забавные записи по пятницам, и даже материал есть, но на этой неделе не судьба - в понедельник для этого будет уже поздно.

Не смог подобрать хороший перевод, да и не уверен, что пользуюсь исходным термином по назначению - я не лингвист и не социолог, к счастью, так что придётся дать определение. Под "identity" я понимаю здесь некоторую информационно-коммуникационную сущность, взаимодействующую в информационном пространстве с другими, и воспринимающуюся как проекцию (аватару) реального человека или организации на виртуальный мир. Identity может генерировать и потреблять контент, общаться с другими айдентитями и даже девиртуализироваться - но только совсем уж чайники путают айдентити со стоящими за ними реальными людьми. Если человек имеет несколько identities, то вторичных часто называют виртуалами, сокпаппетами, мультами и т.п.

Некто Иан Шеффер продаёт месячный доступ к своему микроблогу (спасибо valdrus за ссылку). Пока что речь идёт только о том, чтобы сменить там фоновую и профильные картинки, но не за горами и предложения полной передачи раскрученной identity в руки третьих заинтересованных платёжеспособных лиц. Не секрет, что продажа аккаунтов уже давно является процветающим бизнесом в MMORPG и похожих на них симуляторах жизни. Но identity - это ведь не просто аккаунт, это где-то между аккаунтом, брэндом и личностью, в Интернете нередки случаи межсервисных переходов, когда две уже знакомые identity "бесплатно" подключают друг друга на совсем других сайтах под совсем другими юзернеймами. "Бесплатно" - в смысле без знакомства и информационного подкупа, просто по комментарию "я Маша с Ростсельмаша".

В общем, основная загвоздка пока что только в отсутствии прецедентов и проистекающих из них правил - потому что такая сделка зачастую антагонистична: чем активней меняет identity её новый пользователь, тем сильнее она изнашивается и портится; и при этом чем активней она прогибается под пользователя, тем больше его выгода от её использования. Ну вот, теперь нужно вводить термин "амортизация identity" ;) Чтобы сделать identity безболезненно отчуждаемым, нужно об этом задумываться и над этим работать.

Собственно, ещё есть такое явление как кража identity, но об этом читайте в понедельник...

9:45AM - Скорость устаревания

В так называемую эпоху научно-технического прогресса хоть и говорили, что, мол, слишком быстро всё развивается и устаревает, но всегда была возможность успеть к происходящим изменениям приспособиться, перенять себе новые открытия и вообще воспользоваться прогрессом себе во благо. Сейчас такой возможности всё чаще принципиально не бывает, и рядом сосуществуют и конкурируют вещи как безнадёжно устаревшие, так и отчаянно футуристические.

На днях в большом магазине техники видел на соседних полках по одинаковой цене гиговую флешку и коробку трёхдюймовых дискет. Ещё раз, для ясности - новый объёмистый носитель информации, стоивший ещё год-два назад за полусотню евро, и экзотическое легаси, устаревшее десять лет назад, для которого в принципе нет дырки ни в одном из ныне живущих ноутбуков, стоят одинаково. Новая технология бьёт старую и по вместимости, и по скорости примерно в семьсот раз, но продаётся за те же деньги в том же магазине.

В интернете рядом существуют сайты катастрофически разных уровней: всё ещё живут и популярные в девяностых "хомяки" с дизайном из крутящихся гифов и розовым текстом на зелёном фоне, набранные в нотепаде в HTML 3.2; и тут же тебе многоязыковые платформо-зависимые динамические монстры, спроектированные и реализованные целыми командами профессионалов, вооружённых мощнейшими IDE. Другой пример: недавно узнал, что знакомый платит за хостинг своего сайта €25 в месяц и получает что-то в районе сотни мегабайт места, древнюю платформу, нулевой саппорт и даже жалобы техподдержки на атаки (!), зато ему после долгих переговоров специально поставили PHP! Я с полпинка нашёл ему в гугле альтернативу, где за €10 в месяц дают сразу десять гиг, круглосуточный саппорт, предустановку всех основных языковых процессоров для CGI и DHTML, пучок баз данных, фтп-логинов, почтовых адресов со спам-фильтрацией и т.п. И то, и другое - нормально.

Интересно посмотреть, что будет дальше, когда скорость прогресса безоговорочно превысит скорость внедрения и модернизации. Представляете: делаешь какое-нибудь клёвое открытие, но тут же понимаешь, что оно заведомо успеет устареть к моменту даже не то что постановки на поток, а вообще прототипирования. И так каждый раз. Круто, да?