Дизайнер - это такой аналитик с развитым воображением. Дизайнер всасывает, накапливает информацию, обрабатывает её и выплёвывает пережёванное в заданной форме (отдаёт продукт дизайна) — три базовых этапа. И если к какому-то из трёх этапов он по любым причинам не готов, не умеет, не любит, не способен, хорошего результата мы не дождёмся.

1. Накопление исходной информации. В простом виде - к примеру, интервьюирование заказчика, скажем, веб-сайта (сервиса, программы) на предмет того, что он хочет получить. “Он сам не знает, чего он хочет!” — как часто измученный дизайнеры, после десятого-пятидесятого отвергнутого эскиза проекта произносят эту фразу? Сейчас формально не важно (просто одинаково), кто является заказчиком проекта для дизайнера, будущий владелец проекта или командный project manager, т.е. *кого пытать*, для того, чтобы собрать необходимый объём информации для анализа.

Большинство дизайнеров убеждены, что именно заказчик должен выдать ему объем, забывая о том, что заказчик зачастую не знает, что для работы дизайнера имеет значение, а что - нет, и не может оценить, правильно ли понял дизайнер задачу. Начинается волокита с отбракованными эскизами, обидами “а что же вы раньше нам это не сказали?..” и прочими претензиями. А на что обижаться-то? Надо было догадаться спросить. Надо было правильно ставить вопросы. Напрямую заказчика или PM`а - не принципиально важно здесь.

2. Обработка полученной информации. Вся информация в подавляющем большинстве случаев приходит дизайнеру в не структурированном виде, потоком данных. В процессе обработки часто оказывается, что отдельные куски информации - противоречивы и требуется возвращаться к п.1 и разбираться, дизайнер ли в процессе организации данных не правильно понял, к примеру, типы данных или заказчик недо-пере-мудрил с требованиями. Этап генерации идей и выбор моделей реализации. Идеи в некоторых случаях так же требуют пересогласования с заказчиком.

К примеру, отдаётся дизайнеру экран, в котором из базы выводится поток данных. Данные в формате “имя”/”дата”/”время”. Нужно решить - выводить этот поток данных в виде списка с разделителями или в виде таблицы с заголовками полей. Узнать, будут ли элементы списка (или строки таблицы) функциональными, должны ли как-то маркироваться, выделяться, сортироваться. Заказчик: “а я не знаю, как надо, вы специалисты, вам виднее“. Программер: “а мне вообще всё равно, скажет специалист по интерфейсам выводит в таблице - выведу в таблице“. И все смотрят на специалиста по интерфейсам, на дизайнера, и ждут от него решения.

3. Реализация обработанной информации. Есть структурированные данные, чётко обозначена цель, назрела идея как реализовать — вот теперь понадобятся инструменты для реализации, те же, к примеру, графические редакторы. Практика показывает, что если не допущено ошибок во время первого и второго этапа, то для исполнения третьего понадобится только хорошее знание среды разработки, и умение “красиво отрисовать”.

Думать нужно всегда, даже если ты всего лишь рисующий дизайнер в команде, где информацию за тебя выспросят и структуру сформируют. Доходит до абсурда: человеку отдали прототип навигационной менюшки в формате двухуровневого списка из пяти главных элементов списка + в трёх из них - по нескольку подэлементов. Нарисовал “меню” из двадцати визуально одинаковых элементов меню. Спрашиваю - “Как же так?.. неужели неясно, что это плохое решение?” — “А я не знал… а я не понял…” — “Если не понял, почему не спросил, не уточнил, не подошёл?”. Я могу понять, что человек не мыслит иерархическими структурами. Но не до такой же степени. Думать-то всё равно надо, даже если ты соглашаешься с тем, что остаёшься только отрисовщиком.

Я, кстати говоря, вовсе не утверждаю, что все три этапа должен в конечном счёте сам выполнять один человечек. Да пусть их хоть 10 будет, менеджеры, те, кто пытают заказчиков, информационные архитекторые, которые структурируют и анализируют данные и формируют экраны-прототипы, иллюстраторы, которые занимаются отрисовкой по прототипам, красоту наводят. Ошибка как раз начинается тогда, когда человечек, который не может взяться ни за один этап кроме отрисовки, пытается называть себя дизайнером и громко (иногда публично, на весь, прямо скажем, интернет) матерится на того самого заказчика, который не доволен его работой, “сам не знает чего хочет”. При этом человечек продолжает настаивать на том, что он самодостаточный дизайнер, просто все заказчики - козлы и лохи. Козлы - которые не принимают его работу и отказываются платить, лохи соответственно те, кто принимает его откровенно непродуманно исполненную работу и платит за неё.

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Знаете, как-то так сложилось за мою не маленькую офисную жизнь, что про подсиживания и склоки на работе я больше читала или слышала от коллег или знакомых, в реальной же жизни сталкивалась с подобным редко, и в, скажем так, несерьёзных намёках, крошечных конфликтах, которые в большинстве случаев даже “склоками” назвать нельзя - чаще просто какие-то недоговорённости, которые легко решались (если у сторон было желание их решить) просто разговорами “по душам” в кулуарах. А сейчас столкнулась с особой ситуацией, в которой сама стала героем офисной склоки.

Предыстория такая. Наш новый канадский арт-директор поручает нам задачи - на рисование эскизов или на вёрстку сайтов, если речь идёт об эскизах - наши рисующие дизайнеры делают эскизы и отсылают их этому арт-директору, который оценивает работу, одобряет/бракует или пишет рекомендации, что в скетче, в целом добротном, следует изменить. У двоих из трёх рисующих дизайнеров процент принятых скетчей довольно высокий, у третьего же - скорее утверждённый эскиз является исключением, большая часть отбраковывается. Дошло до того, что практически через день мне звонил руководитель из канады и требовал уволить этого третьего дизайнера, потому что каждый присланный эскиз от третьего дизайнера канадский арт-директор бурно и громко (на весь канадский офис) критиковал в стиле “опять этот… прислал плохую работу!” - и эти слова слышало в том числе и всё руководство из канадского офиса.

Read the rest of this entry »

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Наконец-то и мне пришла по почте давно ожидаемая посылка: замечательная книга Антона Попова “Блоги. Новая сфера влияния“. Ожидалась она ещё с 20-х чисел апреля, с того момента, как узнала, что участвую в авторском книговороте, полу-оффлайновой акции, анонсированной у Антона в блоге (я примерно месяц назад писала о книге и о самой акции здесь, в этом блоге). Перечитала ещё раз с интересом, всё-таки в книге много полезностей, исторические экскурсы, формализация понятий (что такое “блог”?). Даже при условии, что в сети многое меняется очень быстро, меняется качественно, книга Антона будет актуальна ещё долгое время и для новичков, и для блоггеров со стажем. Хотя было бы интересно посмотреть - будет ли переиздание, в соответствии с веяниями времени, книги через 2-3 года если не раньше.

А у нас среди знакомых всё ещё обсуждается тема, которая поднималась в одном из последних постов “Про этот блог и блоги” - о том, стоит ли разделять (и как) личное и публичное в текстах дневника. Интересная получилась дискуссия на ярушной площадке, куда транслируется этот блог. Одно из последних замечаний, от Лизы: “Мне понятно нежелание, чтобы конкуренты знали о проблемах в личной жизни. Но мне не понятно, зачем вообще кому-то надо о них знать :)”. Не знаю, не знаю, конкретно этот блог многие называют тематическим, скорее всего на сегодняшний день от таким и стал (хотя изначально цели создать тематический блог не было, всегда писалось сюда про актуальное, что интересно и что волнует), но в списке категорий, помимо вполне “тематических” названий, есть и “дыбр”, и анализ статистики кликов-хождений по сайту показывает, что кликают по этому разделу чуть только реже, чем по имени категории “Дизайн”.

При этом меня как раз такая статистика совсем не удивляет. Выдёргивая из комментариев замечание Антона Попова: “На интересе к чужому личному построена империя светских журналов, куча телевизионных программ и вообще…” считается вполне естественным некоторое любопытство к личной жизни блоггера. Только у меня в этой категории посты вовсе не о чём-то особо личном-семейном-сексуальном или каком-то ещё, а просто тексты вне категорий на, если можно так выразиться, бытовые IT-шные темы. Но при этом многие блоггеры, не только начинающие, имеют удивительно наивное представление о приватности личных дневников. Там же, в комментах к записи “Про этот блог…” обсуждали с читателями, корректно ли работодателю (начальнику, hr`у, или какому-нибудь имитатору первого отдела) читать (изучать?) блог потенциального или мониторить блог реального сотрудника? Хороший комментарий оставил по теме Антон Наумов:

все довольно просто, во всяком случае для меня. человек, живущий в современном мире должен смириться с тем, что privacy есть наимение доступная ценность и в тоже время самая большая. все, что известно более чем одному человеку фактически известно всем, и только степень информированности окружающих зависит от порядочности первичных контактов. с момента первой записи в блоге, первого звонка по мобильному телефону, первого отправленного email глупо боятся “большого брата” (ТМ) ты уже “в обойме” (С). туда же относятся расчеты кредиными картами, кредиты, даже места предыдущей работы и взаимоотношениея с коллегами. электроныее и личностные крошки позволяют однозначно идентифицировать Гензеля и Грету.
можно негодовать по этому поводу, можно возмущатся, можно пытаться спрятаться за никнэймами, закрытыми записями, личными дневниками. я выбираю — не тревожиться по этому поводу. мне особо нечего скрывать, а то что есть и так никогда не попадет в Сеть, не будет сказано по телефону или опубликовано иным способом. в остальном — можете “писать” мои мобильные и стационарные разговоры, фильтровать почту, отслеживать кредитки, читать логи аськи, находить и просматривать блоги (за 4 года я не сделал ни единой закрытой записи — ни к чему). будь ласка, если кому-то нужны санкции я готов их дать, добровольно.
I am what I am, если это не устраивает какого-то работодателя, я это переживу. более того, если это не устраивает кого-то из моих друзей, я тоже переживу, пусть мне будет гораздо горше. и мне, простите, наплевать что там подумает HR со своими психологическими знаниями о целостности моей личности. для меня важно мнение очень не большого круга людей, остальные… имеют право на собственное мнение, которое я имею право игнорировать. и еще, моей профессиональной целью является мастерство в профессии, умение блестяще делать свою работу, а не табличка на дверях или красивая подпись в email. так что для меня блог — это способ сказать о себе миру. и записать себе что-то “напамять”. потому и рейтинги различных индексов читаемости меня не сильно тревожат.
как по мне, все очень просто.

Всё очень просто. Если вы публикуете личную-преличную запись в публичном дневнике, а то ещё и на бесплатном сервисе типа livejournal, вы тем самым объявляете, что ваша privacy policy допускает, что какая-то ваша мысль, или жизненная история, или мнение о ком-то доступны для прочтения и анализа, вероятнее всего и для обсуждения. Это ведь тоже просто, для осознания сего факта не требуется так уж сильно переосмысливать видение мира. Умеренная паранойя, по всей видимости, тоже не повредит, во всяком случае на этапе, когда формируется понимание, что такое информационная среда, публичный доступ, ответственность за свои слова. Вероятнее всего, с этого и нужно учить новичков-блоггеров. А не с методов раскрутки блогов, которые, кстати, успешно берут на вооружение те самые псевдо-блоггеры, о которых писала тоже не так давно в “SMO-спаммеры и прочие любители быстрой раскрутки“, раскручивая свои псевдо-блоги, т.е. площадки, которые внешне напоминают блоги по формату, по выбору cms или площадок, фактически же создаются только для прокачки в ПС.

Так, а книгу я передаю (завтра-послезавтра уйдёт в Киев из Харькова ) Роме Рыбальченко (Cooluck)!

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Всё-таки поставила эту последнюю версию WordPress`а… Как и обещали все, кто в русскоязычной блогосфере отписался про 2.5 и 2.5.1, новый интерфейс админки не то, что бы совсем ужасает, но выглядит крайне непривычным, да. Мешает всё. Мешает избыток этого небесно голубого (даже если сменить гамму на classic), мешает перелопаченная навигация. Какие такие продвинутые информационные архитекторы консультировали разработчиков на предмет того, почему довольно простую и понятную двухуровневую навигацию нужно разделить на четыре отдельных информационных блока? А эти аяксовые блоки, имитирующие popup-окошки? Какой умный дизайнер придумал делать верхушку этих блоков тёмно-серой, в тон затемнённому основному контенту так, что бы крестик, закрывающий блок терялся и замечался только при пристальном разглядывании?

Да, придраться есть к чему, но можно не вредничать и сказать спасибо - за фиксы в безопасности, за апдейт без глюков (я даже плагины поленилась деактивировать перед тем как). И бэкап не стала делать, а это совсем уж нагло с моей стороны. Сделаю постфактум, после апдейта

А вот ещё про бэкапы wp-блоггерам будет полезно: объявлен конкурс на лучший способ бэкапа блога, предлагайте ваши решения! Владимир Жилинский уже поделился своими идеями в посте “Резервирование и бэкап - зачем и как“.

И в качестве дополнительной приятности поставила плагин Gravatar, так что теперь в комментах могут показываться ваши авторские аватары. Зарегестрируйтесь на сайте http://www.gravatar.com/, залейте туда сколько хотите картинок ваших юзерпиков, выберите тот, который актуальный и всё. Дальше плагин сам найдёт, какую картинку подставлять в ваших комментариях. Посмотрите предыдущий пост - сразу видно, у кого есть граватары, а у кого стоят дефолтные заглушки!

В общем, надо покрутить, конечно, и потом уже делать выводы. Может и получится быстро привыкнуть. А по поводу всяких неудобных штучек в интерфейсе сегодня одна казусная ситуация напомнила такую спорную вещь: мы всегда стремимся упростить интерфейсные формы, упростить по-максимуму, в идеале - до одной функциональной кнопки. И вот появилась у нас форма с одной кнопкой, содержание (смысл и функциональность) которой менялось в зависимости от состояния формы. “запустить процесс”/”остановить процесс”, типа такого. Оказалось, что юзеров такая продвинутая функциональность сбивает с толку, они ВООБЩЕ не читают, что на кнопке написано. Поймав единожды содержание кнопки, юзеры не могут постоянно следить за кнопкой для того, чтобы узнать, когда содержание кнопки изменится. В том случае нам пришлось доработать кнопку визуальными средствами (Start был зелёненький, с текстом “Start”, а Stop - менялся цвет на красненький). Просто менять текст, не меняя ни расположение, ни форму - плохое решение.

А сегодня в “ответах на Google” (писала об этом сервисе совсем недавно) появился вопрос по поводу функциональности самого сервиса, автор вопроса не нашёл, как при добавлении ответа добавить ссылку и текст ссылки. Всего-то одно проблемное место: справа от поля ввода кнопка, на которой текст меняется с “Поиск” на “Добавить”, и человек просто не заметил того, что текст на кнопке изменился, а, следовательно, изменилась функциональность этой кнопки. Если бы хотя бы изменением цвета давать понять юзеру, что там что-то изменилось, и надо обратить внимание (или ещё один из часто используемых приёмов - добавляют мелкую иконочку слева от текста, образ иконочки подсказывает суть функциональности, иллюстрирует текст кнопки).

А это скрин этой же формы, когда добавляется URL:

А какие интересные решения для подобных же форм вы встречали (или разрабатывали)? Так, чтобы и форма не избыточная, и юзер в заблуждение не вводится?

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Кто бы мог подумать, что всякие удобные штучки для WP-блогов, всякие полезные плагинчики-виджеты, панелечки со вторичной навигацией удобны не только авторам блогов (и читателям, в том числе и постоянным), но и красавцам-smoспамерам. Что удумали, гренадёры. Причём подобный номер периодически исполнялся и раньше, но как-то очень точечно, и редко, не было “массовых” атак. В общем, сценарий такой:

Отыскивается на блоге блок “самые популярные комментаторы” (у меня этот блок называется “Топ комментаторов:” и формируется плагином “Show Top Commentators“), изымаются оттуда имена с самыми большими цифрами, и постятся псевдо-комменты под этими именами, но уже со ссылками на “раскручиваемые” сайты. Автор блога, если видит комментарий от имени хорошего знакомого, автоматом разрешает комментарий к публикации если комментарии на премодерации или даже вытаскивает комментарии из спама, если они туда отфильтровались спамфильтром, типа того же аксимета. А потом автор блога получает удивлённые замечания, типа как я получила от Антона Наумова “э-ма, у меня появился альтер-эго? все когда-то бывает в первый раз, чем обязан? p.s. Таня, это не мой комментарий….” Антон, я там кажется вручную все эти “альтер-эго” или поубивала, или попереименовывала, извиняюсь за то, что повелась на это мелкое жульничество и позволила опубликоваться комментариям от как будто бы твоего имени! Ещё от нескольких постоянных читателей тоже обнаружила подделки-комментарии, которые, опять же, вытаскивала из спамфильтра только по имени, не обратила внимание на явно посторонние мейлы и ссылки под именем.

Как-то пару недель назад пришло мне письмо с заявкой на раскрутку блога. Первое, что я попыталась узнать - какая тема у блога и кто автор текстов. Выяснилось, что “меня это не должно волновать”, а раскрутка требуется быстрая (взлёт ракетой?) известными (по мнению несостоявшегося заказчика) методами - регистрации везде где только можно, спам социалок и дневников раскрученных блоггеров. Не интересно ни разу, отказалась. Вчера другие ребята написали о том, что нужна раскрутка блога, с ними диалога пока не состоялось (написали поздно, а мне после майских прогулок спа-а-ать хотелось!) но вопросы будут те же, и работа (основная) если и начнётся, то прежде всего - с копирайтером или с автором блога, кто там у них генератор контента. Т.е. базовое звено, опорный элемент раскрутки блога - интересный контент, и если этого не будет, смысла в раскрутке блога я никакого не вижу. Вы только подумайте: рост количества авторских блогов (типа настоящих) - он ведь заметно меньше, чем рост количества блогов-паразитов! Причём паразитируют на любой теме, и вовсе не только на seo-шной. Давайте попробуем найти/перечислить некоторые моменты: какой же вред приносят такие лже-блоги?

Read the rest of this entry »

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Иногда верстальщикам приходится отлавливать самые занимательные баги. К примеру на один из сервисов мы довольно старательно сделали весь базовый функционал, дизайн, вёрстку, вроде всё честно. Сделали языковые версии сервиса (я верстала под английскую и чуток стерелизовала после под прочие - французскую, немецкую, итальянскую и испанскую). Дальше канадские программеры сказали, что “остальные мелочи мы уж тут сами”. Сегодня звонят, мол глюк у нас тут, да такой, что уже крышу сносит. В одном из блоков (простенько отвёрстанный блок, чуток только декорированный, с перечнем причин, почему могла не пройти транзакция) на английской версии (той, которую я верстала) всё нормально, а остальные версии - там типа какие-то пробелы в середине блока добавляются. Причём смотрят ресурсные файлы - вёрстка одинаковая, равная правильной английской. Смотрят source code документа в браузере - там всё чисто, вёрстка без ошибок, нигде не могут найти баг. Т.е. глюк есть, а бага не видно.

Я тоже не сразу нашла. Честно говоря танцы с бубном пришлось исполнить. Знаете, что оказалось? Их мудрый верстальщик, или кто-то там, кто правил ресурсные файлы, открывал xml на редактирование в каком-то (пока не знаю в каком) редакторе, который после себя оставил некоторое количество непечатных символов, не в смысле матерных, а в смысле не отображаемых. Они не обнаруживались простыми методами, они не показывались в исходном коде документа браузера, они не ловились даже если с клавиатуры по символам идти построчно. Совершенно случайно в M$ Studio в режиме редактирования полей ресурсов увидела странные квадратики. Почистила код, запустила проект ура, всё работает! Заодно обнаружила ещё несколько кривостей, уже не наших. Отписываю это всё канадскому PM`у:

Alex: так-перетак-разтак!!! Как ты смогла это вычислить?
Tatyana: гы. танцы с бубном
Alex: шаман, однако
Alex: Ты можешь все это кинуть мне в мыло? Подробненько, чтобы и дятлу было понятно. Пли-и-из
Tatyana: Счас, секунду. только я по русски напишу письмо
Alex: Да хоть на суахили. Мне все-равно туда нужно будет маты вставлять
Alex: Ну открой секрет, как же ты все-таки находишь такие баги, Таня
Tatyana: Я ковыряла долго. Потом, с возрастом приходит убеждение, что чудес не бывает
Alex: А-а-а-а, так вот в чем разница. Я-то все еще верю в чудеса…
Tatyana: Чудеса может и бывают, но логически предсказуемые!

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Не так давно к посту “Два вопроса про качественный в кавычках CSS” получила много полезных развёрнутых комментариев, спасибо всем. Напомню, что один из вопросов был о том, что если на странице есть кнопка-ссылка, к примеру, “Download”, то как правильно её реализовать: использовать конструкцию <a href=""><img src="" alt="Download" /></a>, где имидж в ссылке - красивая картинка для кнопки, или просто <a href=""></a>, где в описании класса фоном подгружать ту же красивую картинку? Правильно с точки зрения семантики, с точки зрения грамотной вёрстки и т.д. В комментариях были сторонники первого решения, были - второго, большей же частью писали о том, что без принципиальной разницы, по договорённости с главным менеджером. К примеру, заинтересовали такие критерии:

1. Если легко придумывается адекватный текст для alt, то нужно делать картинкой
2. картинки фоном в CSS — это крайняя мера, потому что “обнаруживать их в CSS - это не прозрачно”
3. когда стили отключены, кнопка должна отображаться как кнопка
4. представить, что все img на странице проиндексируются поисковиками и будут выдаваться в поиске по картинкам. Иногда помогает сориентироваться, где уместно использовать тег img /, а где - фончик в css.

На самом деле вопросов, связанных с логикой и семантикой вёрстки возникает много и не все они решаемы (или легко решаемы), где-то знаний не хватает, где-то хорошие тенденции рубятся “корпоративной политикой” или просто выбором технологий. Там же, в комментах к тому же посту несколько раз попросили дать ссылки на некоторые наши проекты, я уже как-то писала и ещё раз напишу: извиняйте, ребятки, не дам. Но задумалась о том, что вовсе не на всех наших проектах такое пристрастное требование верстать дивами, да ещё и обращать внимание на логику кода и семантические тонкости.

Read the rest of this entry »

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Дмитрий Чистов в заметке “Мой блог - Моя крепость” пишет: “Мое убеждение: «публичное» и «личное» надо разделять. Если дневник раскрывает вас как профессионала — тогда его можно вести под своим именем и даже ссылаться на него в резюме. Если же вы создаете замкнутое пространство для узкого круга людей, то надо его «огораживать» — чтобы приватная информация не попала к тому же эйчару. Он может прочитать пост, который не характеризует вас с профессиональной стороны, но, тем не менее, станет причиной отказа в приеме на работу.“

Задумалась о своём блоге… он у меня личный или профессиональный? С одной стороны, я всегда считала, что он очень даже личный - пишу сюда не по плану, когда есть настроение, или вопрос, или актуальная для меня тема. Когда хочется поделиться интересным инструментом или анонсировать полезное мероприятие. Никогда не пыталась писать так, чтобы “повыделываться”, “показаться” перед потенциальным эйчаром. Хотя было и так, примерно год назад (и потом беседы продолжались ещё несколько месяцев), что именно мои заметки в блоге привлекли потенциального работодателя, мне звонили несколько раз из далёкой калифорнии с очень заманчивыми предложениями. Но ситуация на работе у меня пока что достаточно стабильно хорошая, и работу я по-прежнему не ищу. Но речь не об этом.

Read the rest of this entry »

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.

Original post: Блог NunDesign. Comment: this.