(Пуб)личная картотека

Новое свидетельство растущих связей между наукой и военными. Агенство оборонных проектов DARPA объявило конкурс на решение самых сложных математических задач (новость на англ.) Среди этих задач:

• математическая теория мозга
• предсказание вероятностных процессов в природе
  
• контроль над квантовым миром
• теория вирусной эволюции
• геометрия генома (для максимизации биологической полезности)
• фундаментальные законы биологии

Похоже, благодаря военным и их поддержке науки грядет прямо-таки дивный новый мир.

Насущный вопрос: где в интернете русскоязычные пользователи берут достоверную информацию? Под достоверной я имею в виду информацию, которая основана на фактах, логически аргументирована и ссылается на первоисточники. Например, где искать информацию о болезнях и способах их лечения?

Яндекс находит множество сайтов, но каждый из них приходится проверять на достоверность и авторитетность. И в первой десятке я, как правило, не вижу академических (т.е. идеологически и коммерчески нейтральных) сайтов. Информация на многих сайтах не имеет первоисточников. Откуда берется "знание" в Рунете?

Работа над планом диссертации продолжается. Уже написано 50 страниц, так что "план" - это условное название части диссертации (постановка проблемы, описание сферы сбора данных, обзор литературы, описание методологии), которую надо защитить, прежде чем дадут собирать данные.

Интересные отличия в новостях.
В Нью-Йорк Таймс:

Условия мира:
1) не использовать силу
2) прекратить военные действия
3) открыть корридор для гуманитарной помощи
4) отвести войска Грузии и России на довоенные позиции.
Россия потребовала пятый пункт, позволяющий ее войскам действовать в роли миротворцев. ... Туманная формулировка пятого пункта позволяет России "принимать дополнительные меры безопасности" до тех пор, пока не будет сформулирован международный механизм.

В Обозревателе:

Принципы урегулирования конфликта таковы:
1) Не прибегать к использованию силы,
2) Окончательно прекратить все военные действия,
3) Свободный доступ к гуманитарной помощи,
4) Вооруженные силы Грузии возвращаются в места их постоянной дислокации,
5) Вооруженные силы РФ выводятся на линию, предшествующую началу боевых действий.

Где правда? Исходного текста, с которым можно было бы свериться, нет. Более полный текст есть в новостях Рейтер. Согласно этому варианту, пятый пункт звучит так: российские военные силы должны отойти к линии, предшествующей началу военных действий. В ожидании международного механизма, российский миротворческие силы будут временно принимать дополные меры безопасности. Формулировка действительно туманна и дает России основания для дальнейшей агрессии (ведь меры безопасности, как известно, могут означать что угодно). Но журналисты Нью-Йорк Таймс могли бы быть и поаккуратнее со словами.

Размышления, навеянные чтением комментариев в русскоязычном ЖЖ Нью-Йорк Таймс.

Ситуация межнационального конфликта, как правило, очень сложна и запутана. Любая попытка разобраться, кто прав и кто виноват, обречена на провал. Каждый конфликт, включая нынешний, обусловлен множеством факторов - многовековая этническая неприязнь, имперские амбиции, политический раздел сфер влияния, экономические интересы каждого госудаства, идеологичекая борьба, тупость или недальновидность отдельных лидеров, ксенофобия и проч., и проч.

Для того, чтобы не запутаться, желательно сформулировать исходные положения:

1. Война - это всегда плохо. Независимо от целей, это страдания и смерть. Особенно плохо поступают те, кто ее начинают.
2. В войне редко бывают невинные стороны. В межнациональных конфликтах невинных, скорее всего, не бывает никогда.
   
3. Патриотизм не означает поддержку любого решения родного государства. Любить родину хорошо, но еще неплохо думать самостоятельно.
4. Прежде чем выражать мнение, желательно удостовериться, что имеются хоть какие-то факты. Факты - это когда что-то достоверно известно как существующее.

Исходя из этих простых положений, агрессивные действия России - это очень плохо. Можно долго обсуждать, кто первый начал, в любом случае - это плохо. Множество исторических примеров показывают, что нельзя удержать войну в рамках "хорошие побили плохих и они ушли", не говоря уже о том, что никто точно не может сказать, кто плохие, а кто хорошие. Прикрываясь целью спасения жителей Южной Осетии от притеснений Грузии, Россия создала ситуацию, в которой жители всех трех стран пострадали и пострадают еще больше. Этого нельзя было не предвидеть.

Россия, естественно, не единственная, кто несет ответственность. Грузия, а также большие игроки типа США и Евросоюза внесли свою лепту в создание ситуации. Но вместо того, что обвинять других, каждый должен посмотреть на себя и задаться вопросом "В чем наша вина?" Не надо делать из себя ни жертв, ни сторонних наблюдателей.

И грузины, и россияне способны здраво оценить ситуацию и решения своих правительств, а не действовать по принципу "Наших бьют". Рациональная критика принесет больше пользы, чем ура-патриотизм для каждой из сторон.

Я не уверена, что что-то можно назвать достоверно существующим в данном конфликте. Поэтому, необходимо быть очень осторожными, прежде чем что-то заявлять. Такие слова как "геноцид", "независимость" и даже "перемирие" требуют доказательств, которых, как правило, нет. Во всем остальном (места бомбежек, количество жертв, передвижения войск) желательно сравнивать несколько разных источников, прежде чем утверждать что-то. Иначе - это дезинформация, которая никак не способствует улучшению ситуации.

Поднимется ли российская наука, если ученым дать больше свободы? Полани в 1945 году писал, что наука неотделима от свободы самовыражения и демократических идеалов. Без этого советская наука не будет развиваться:

«Пока еще можно оживить великие научные традиции России, которые, будучи во многом разрушенными, все-таки не мертвы. ... Надо дать ученым свободу выражать свои идеалы. Дать им возможность обратиться к советскому народу и попросить поддержки для науки в ее основаниях, понимании в ее бессмертной цели. Дать им свободу разоблачать бездельников и карьеристов, которые заселили науку со времен введения планирования в 1932 году. Дать советским ученым возможность воссоединиться с международной наукой.
Как только ученые получат эти свободы, наука начнет развиваться и процветать. Мгновенно она выйдет из состояния замешательства и коррупции и при поддержке государства ничем не ограниченный научный гений России устремится к новым достижениям.» (Polanyi, M. (1945). The autonomy of science. The Scientific Monthly, 60(2), 141-150. - перевод мой)

Скорее всего, российской науке этого тоже не хватает. И вопрос возрождения науки - это не только вопрос денег, но и вопрос морали и идеологии.

Очередное исследование по вопросу гендерных различий в успеваемости по математике в США показало, что различий нет. Изучались результаты тестов в 2-11 классах за 2005, 2006 и 2007 год в 10 штатах. Статистически результаты у девочек такие же, как и у мальчиков (есть плохие, есть хорошие). Результаты только подтверждают то, что и так очевидно, если хорошо подумать. Пол не может быть единственным фактором в объяснении сложных явлений. А уж что может быть сложнее обучения и успеваемости. Но, наверное, потребуется еще много подобных исследований, чтобы идея социальной и культурной обусловленности успеваемости наконец-то заменила идею гендерных различий.

Источник - ScienceNOW

За время отпуска прочитала невероятное кол-во худ. литературы. Вот что можно сделать, когда есть немного свободного времени. Одно слово - каникулы...

1. Харуки Мураками, "Послемрак". Начало завораживающее, но середина и конец не впечатляют.


2. Заметки петербургского зеваки. Очерки. Сборник "физиологических" очерков о жизни разных людей в Петербурге 19 века. Очень познавательно.


3. Милан Кундера, Невыносимая легкость бытия. Роман требует повторного прочтения. С первого раза глубина не ухватывается. Кажется, все простенько, но за этой "простенькой" формой скрываются очень непростые мысли.


4. Раймон Кено, Зази в метро. Говорят, надо читать в оригинале. В переводе не впечатляет.


5. Джозеф Кутзее, Медленный человек. Тема очень серьезная, но в изложении есть провалы, которые раздражают.


6. Андрей Курков, Пикник на льду. Что-то вроде есть, но до выдающегося произведения как-то не дотягивает. И как-то даже неохота думать, чего именно этому роману не хватило.


7. Борис Акунин, Азазель; Турецкий гамбит. На удивление хорошие романы. Прочитаны с удовольствием.


8. Борис Акунин, Кладбищенские истории. Не дочитала, но было очень интересно.


9. Стивен Фрай, Теннисные мячики небес. Читается легко и приятно, но как-то не зацепило.


10. Василий Аксенов, Апельсины из Марокко. Почему-то ожидала большего.
    

Замечательная статья, в которой простыми словами очень разумно объясняется, что гены - это не золотой ключ к человеческому поведению (New York Times - Op-Ed Columnist - The Luxurious Growth)

Исследования, направленные на изучение связи между отдельными генами и поведением, не смогли найти ничего кроме незначительных корреляций. Теперь уже очевидно, что один ген почти никогда не обусловливает какую-то поведенческую черту. Скорее, каждая черта является результатом взаимосвязи сотен разных генов, взаимодействующих с бесконечным множеством факторов окружающей среды.
... Наш век невероятных научных достижений лишь подтвердил древнюю филосовскую истину - что есть существенные ограничения тому, что мы знаем и можем узнать, что лучшие политические действия постепенны, уважительны к существующему накопленному опыту и настроены на конкретные обстоятельства, а не на универсальные законы.

Согласно этому закону, государство может ставить на прослушивание переговоры людей, подозревающихся в связях с терроризмом, без ордера и решения суда. Достаточно дать указание телефонной компании. А телефонные компании, ставившие на прослушивание людей после 11 сентября, получили иммунитет. Их теперь нельзя судить за нарушения неприкосновенности частной жизни, если они действовали по указанию государства.
Закон вызвал большую шумиху в прессе, особенно иммунитет телефонным компаниям. Это явный шаг в сторону использования рычагов государства в частном бизнесе и незаконного нарушения гражданских свобод. Простой и стандартный ход - в интересах безопасности приходится пожертвовать свободами. Повышается ли от этого безопасность, точно сказать никто не может.

Ссылки:
Новость в Нью-Йорк Таймс
Поправки 2008 года к Федеральному акту о разведке и наблюдении