интересно

(Ответить) (Thread)

Марат, тогда что тебя недавно потянуло на Украину? Неужели Жёлтый Дьявол попутал?

(Ответить) (Thread) (Expand)

Если честно, то появляется ощущение в том что вы пытаетесь таким образом самооправдаться, как-то отстраниться от дел своих и их последствий. Ни в коей мере не пытаясь судить, говорю просто по тексту.
Может все не так? Может на ошибках учатся?
Может свое "главное дело" у Вас еще впереди?
Как вариант - попробуйте взять тайм-аут? То есть не называя это "ухожу из",
а называя "типа-отпуск", тайм-аут, передышка.. Осмотритесь.
Я не знаю, что причина и что следствие, могу лижь догадываться.
Но ведь они есть, и не случаен это тот оправданий последних ваших статей и интервью?
У меня своеобразный опыт, сетевой, так сказать, но неоднократно замечено что громкие фигуры любят громкие "уходы" и громкие "возвраты". Но.. ну не знаю, может это и нужный цирк, допускаю.. Но, но, но.. Скажем, люди которые пользуются такими трюками теряют что-то трудноосязаемое и малоформализуемое, но такое необходимое..
Хочется пожелать Вам удачи в Начале пути :)

(Ответить) (Thread) (Expand)

Чересчур упрощенно... Или-или и никакой альтернативы. Дом невозможно строить без фундамента. Будущее без прошлого превращается в очередное - "весь мир насилью мы разрушим до основанья". Мне кажется, что мы как раз чаще чем другие стремились к модернизации, плюнув на ...ну, скажем на социологическую технику безопасности. То есть, всегда рубили ветку на которой сидим.
"Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты — все были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм — явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым." Розанов
Агонию настоящего(взяла из коммента merco )невозможно вылечить ни при помощи самых современных методов, если не брать во внимание анамнез (прошлое)

(Ответить) (Thread) (Expand)

про традиционализм

(Ответить) (Thread) (Expand)

А как сочетаются вот это:

"Я поборник модернизации, традиционализм в России и так слишком силен, чтобы его насаждать"

и вот это:

"Политтехнолог не только не меняет своих взглядов, он их даже не высказывает" ?

Ты сперва видел в своих политических проектах модернизацию, а потом понял, что ей там не пахнет, и ушёл? Или ты изначально понимал противоречние между проектами и своими взглядами, но работал "как адвокат"?

(Ответить) (Thread) (Expand)

Деятельность политтехнолога похожа скорее не на адвокатскую в моральном аспекте, потому что функция адвоката отделена от возможной вины его подзащитного и состоит в отстаивании существующих независимо от вины прав подзащитного, а, скорее на работу инженера, разрабатывающего оружие. Нужно ли спорить о том, были ли ученые-ракетчики, разрабатывавшие Фау в Пенемюнде отделены от режима Гитлера или нет, был ли у них выход или нет. Не нужно. Не были они отделены. Точно так же и вы, политтехнологи, не отделены от ваших заказчиков.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Я бы одно уточнил. Политика, которая превращается в паровой каток, - единственно-монопольно-авторитарный, теряет свойства, присущие Политике. Как говорил наш "картавый Вова" (в отличие от некартавого), что политика - воплощение экономики. А в таком разе она перерастает ПРОСТО в экономику, в экономику собственного кошелька. Так что, может, правильнее говорить не об уходе ИЗ политики, а о перерождении того, что называется Политикой, - в другое, условно говоря, место, и, возможно, в другой (или в другую) плоскость?

(Ответить) (Thread)

Мы разом,
Нас багато
и нас нэ подолаты!!!!

Марат, а вы бы пришли на Майдан?

(Ответить) (Thread) (Expand)

Так сложилось, что я занимаюсь и пиаром и искусством (музыкой), в политику не лезу, взглядами своими особо разбрасываться не люблю. Короче, спасибо за озвученную вами мысль насчет всей этой новой политической духовности. Поддерживаю.

(Ответить) (Thread)

" Современное искусство изначально устремлено в будущее, именно здесь основа моей мировоззренческой позиции" -???
Ну, Марат!? И это говорит галерист, чья галерея началась с продвижения на отечественный рынок художников постмодернистов? Я тебе как художник галеристру хочу наконец-то честно признаться, что недоверие к прогрессу - единственый сквозной месидж каждого культурного человека, который хватается сегодня за кисть... ну или за что там сегодня еще хватаются.
Я думаю, межу прочим, что, отсутствие хоть какой-нибудь эсхатологической перспективы в опозиционном украинском проекте, основная проблема (если отвлечься от частностей) в диалоге с "рыцарем армагедона" Путиным. При всей моей любви к некоторым из политиков и к тем гуманитарным ценностям, за которые они так искренне сражаются.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Исключительно новопарадигмальные тезисы, полностью поддерживаю такой подход. В особенности симпатичны вот эти моменты:

...в России борьба идет не между правым и левым, а между прошлым и будущим. Причем борются за простые и важные понятия. Например, духовность. Во всем мире духовным считается человек ищущий. В России духовность увязывается с прошлым, а бездуховность – с будущим. Любая чушь написанная старославянским шрифтом, любая ложка серебрянная покрытая патиной времени – кажется элементом высокой духовной культуры, а человек современный – пытающийся что то переосмыслить – всегда нарушитель приличий.

...прошедшие недавно президентские выборы показали, что политика перестала быть реальной содержательной деятельностью, она превратилась в формальную процедуру или литературщину. Для меня стало очевидным, что сегодня именно в искусстве можно сделать некоторую важную работу, которая будет востребована обществом в целом.

Я же фиксирую что человек следующий канонам - никакой значимой духовной работы не делает, он следует. Человек ищущий свои ответы - человек делающий духовную работу. // И по второму пункту. Прошлое которое пытаться занять место будущего - это не хорошо и не плохо - это невозможно. Реставрация невозможна. В одну реку нельзя..., даже если эта река называется "золотой век"

Все это очень и очень в духе наших разработок: http://newchrono.ru/prcv/index_newp.htm

(Ответить) (Thread) (Expand)

про оружие принято было решение ельцыным..чтобы не производить совместно с украиной..производство оружия было единственно важным для мировой политики, но в целях бесопасности росии, с точки зрения того что все-таки украина более маневренная страна было решено не производить..потомразвал росии, постепенный развал украины и момент кгда они начинают (росиия и украина) сходиться перехвачен ...это невыгодно росии, это невыгодно украине..это даже невыгодно евросоюзу..единственно кому это выгодно это сша
положение ухудшается проведением также земельной реформы..когда вместо того чтобы начинать продавать землю сейчас производится медленная монополизация земель, дабы она досталась власти..к власти прийдет или ющенко или янукович..принципиальное их различие..янукович решил продавать землю сейчас, ющенко, как раз и выжидает момент тчобы она (земля монополизировалась0...факт ющенко не допустил продавать землю сейчас,к ак предлагал янукович - то есть более мелким собственникам.
оба кандидата заботятся на фоне развала страны о своем интеерсе..политика ющенка - монетарная, он будет до тех пор заниматься денежными махинациями, различными переводами через банки, пока не дойдет до финала..что касается януковича, то он будет поступать следующим образо..монополизировать промышленность, дабы она набивала его карманы..он заключит соглашения с росиией..единственной страной которой мы хоть как-то нужны

(Ответить) (Thread)

Профессия политтехнолога предполагает определенную профессиональную этику, которая очень близка к адвокатской. Как и адвокат, политтехнолог не должен идентифицироваться с тем, на кого он работает.
Совершенно верно, но только для западного подхода. У нас у византийцев политтехнолог чаще ассоциируется с придворным лекарем и астрологом. В случае ошибки судьба у лекаря-астролага была грустной. Либо голову рубили за то, что не уберег базилевса или наместника, либо тихо душили в постели за то, что вовремя не отравил.

(Ответить) (Thread) (Expand)

"Я поборник модернизации, традиционализм в России и так слишком силен, чтобы его насаждать."
очередной миф?
модернизация в том, чтобы отвергать каноны и творить.
что творить?
какое будущее вы хотите сотворить?
какую именно важную работы вы хотите сделать?

(Ответить) (Thread) (Expand)

как то я читал на УП ваше интервью, на Громадском радио, вел Вересень, в гостях у него был политтехнолог Януковича, политтехнолог Ющенко и вы. Там вы так красиво уходили от ответов и так ловко перекручивали, я подумал: Какой циничный человек. (вы еще тогда назвали "Ющенко - мой клиент" и обещали выдать "столько компромата на вашего Ющенко") И сейчас читая ваш жж, я хочу верить, но не верю.

Это знаете как в детстве, маленький ребенок стоит с новым велосипедом, а к нему подходят взрослые ребята: они улыбаются, хлопают тебя по плечу, восхищаются характеристиками велосипеда и говорят: дай покататься. И вот у тебя есть выбор, дать покататься на велосипеде и приобрести новых друзей, или потерять велосипед и окончательно разочароваться в людях.

Вот вы с Глебом Олеговичем приехали к нам и попросили велосипед покататься. Вам надоело и вы вернулись к себе, а Глеб Олегович продолжает его гробить.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Поганой метлой гнать политтехнологов из реальной политики!
Что б было чисто-чисто. Конкретно-конкретно...

(Ответить) (Thread) (Expand)

Приятно слышать, что политехнологи начали задумываться, а нет ли альтернативы профессиональной проституции. Может быть есть смысл заниматься этим по любви, а не за деньги? Как сделать, чтобы зарабатывать на жизнь не продаваясь?

Очень хотелось, чтобы об этом задумались также ученые и инженеры. В наш век мощь государства настолько зависит от людей знания, от специалистов, что государство, которое позволит себе притеснить их, неизбежно сползет вниз, и будет поглощено.

Проблем здесь несколько. Первая - это то, что ученые и инженеры не умеют корпоративно работать друг с другом. Более того, они не хотят пачкать руки прикосновением к реальной жизни. Исключение составляют разве что врачи и социологи, в том числе и политтехнологи, но ни те, ни другие о своей силе еще не заявили. Журналистов нельзя считать специалистами, поскольку они в основном дилетанты, и не разбираются ни в одном вопросе достаточно хорошо, чтобы их считать специалистами.

Вторая - это то, что ученые и инженеры вообще пренебрегают гуманитарными науками, проблемами общества, сознания, духовности. Для них это нечто вроде развлечения и отдыха. Entertainment, так сказать. Но уж ни в коем случае не область знания. Ну не заниматься же серъезным изучением политической власти, в самом деле? Пусть психологи этим делом интересуются, они вроде как и не настоящие ученые.

Третье - это проблема штрейкбрекеров. Имеется больше специалистов, чем нужно. Не продашься ты, продастся другой. Поэтому продаются, и не только за деньги, но и за право заниматься любимым делом. А потом ноют: "Мы вам дали атом, а вы сделали из него Хиросиму и Нагасаки." Ой, как нам совестно, вот вам еще премия, и заткнитесь, а не то будете химию навоза изучать до конца своих дней. Впрочем, ученые умные люди, и до выхода не пенсию, в оппозицию не рвутся.

Да-да, вы скажете, что многие известные ученые занимают активную позицию. Во-первых, не многие. Во-вторых, известные ученые - больше администраторы чем ученые, которые настоящими учеными управляют, и придавливают, когда власть прикажет. Тот же Сахаров, не в обиду покойнику будет сказано. В-третьих, говорить о сексе, еще не значит трахаться, даже если это словоблудием и доводит до оргазма.

Я конечно утрирую здесь слегка для большей наглядности картины, но ведь так оно и есть. В настоящее время, люди, которые обеспечивают военную и экономическую мощь государства, вынуждены продаваться за харчи и привилегии, вместо того, чтобы руководить государством по праву. Причем, продаваться нередко приходится ублюдкам, которым в другой ситуации и руку бы не подали.

Что делать? Как добиться того, чтобы архитектор не только делал рассчеты и рисовал чертежи, но и чтобы он имел право надзирать за строительством, и более того, задавать предательский вопрос, а зачем мы столько этих газовых камер строим? Что там будет обрабатываться?

Мне кажется, что начинать нужно не с противостояния, поскольку пока не ясно, как противостоять, кому, и даже необходимо ли противостояние. Начинать нужно с изучения работы организаций, и решения проблемы создания организации, которая сохраняет высокую эффективность, обладает иммунитетом к бюрократизации, и при этом боеспособна - то есть, способна противостоять финансоваму, юридическому и политическому давлению. Иначе говоря, обладает силой, несмотря на сравнительную малочисленность, необходимую для творчества либеральную атмосферу, и отсутствие военной машины. Затем необходимо изучить природу власти, механизмы управления, и решить проблему создания власти, которая прогрессивна, но не утопична, то есть не нарушает законы природы, а использует их, как это делает наука и промышленность. Короче говоря, власть будущего должна быть исполнительным органом Научного Совета (или Совета Специалистов :) и одновременно контрольным органом, следящим за тем, чтобы не возникла технократическая диктатура.

(Ответить) (Thread)

Во всем мире духовным считается человек ищущий. В России духовность увязывается с прошлым, а бездуховность – с будущим. Любая чушь написанная старославянским шрифтом, любая ложка серебрянная покрытая патиной времени – кажется элементом высокой духовной культуры, а человек современный – пытающийся что то переосмыслить – всегда нарушитель приличий. Устремленность в прошлое очень ощутима в политике: одни апеллируют к Сталину, другие – к монархии, третьи – к Горбачеву и т.д. Будущее у них получается картинкой из прошлого. Современное искусство изначально устремлено в будущее, именно здесь основа моей мировоззренческой позиции. Я поборник модернизации, традиционализм в России и так слишком силен, чтобы его насаждать.

Ну, собственно, здесь всё сказано, добавлю только перевод стрелок - с объективного положения дел на субъективные хотения. Типа: "в России считается" (читай - в России ошибаются, и можно занять какую-то иную позицию, более правильную). А ведь имело бы смысл рассмотреть ту версию, что в России объективная ситуация такова. Что духовность и в самом деле может быть связана только с прошлым, а бездуховность - даже не с будущим (будущего в России сейчас нет, и это не "парадоксальная формулировка"), а с ненастоящим (то есть с будущим, которое в принципе никогда не наступит, и всем это понятно - но которое велено считать "нашим будущим").

То есть. В России имеется жуткий дефицит серебряных ложечек, покрытых патиной времени. У любого европейца этих ложечек завались, а здесь остались считанные экз. В самом реальном, бытовом, неметафорическом смысле слова: нет ложечек. Не говорю уже о древних соборах и патине времени, которая в Европе покрывает каждый квадратный метр. Они этим ОБОЖРАЛИСЬ. При таком изобилии можно и поблевать на мраморные плиты. А в России всё голо, всё содрано, всё вывезено, всё переплавлено. Ложечек нетути. У меня, например, нет ни одной вещи, которая была бы "от предков". А вот у моей бывшей тёщи были столовые приборы, с вензелями. Так она на них молилась. Потому что настоящие вещи из настоящего времени.

У русских всё отняли, и прежде всего историю. Не всякую, конечно, а хорошую. У нас нет ХОРОШЕЙ ИСТОРИИ, которую можно было бы спокойно любить. И спокойно "преодолевать" - этак вальяжно по европейски, по-гегелевски, со "снятием" (кстати, правильный перевод этого слова - оставление, то есть "удаление с сохранением"). Когда хорошая история была - были Малевичи и Кандинские. Потому что "было с чем работать".

Сейчас же всякий модернизм воспринимается на подсознательном уровне так - пришли гады. Пришли доламывать. Последнее доламывать. Чекисты пришли. Реквизировать последние ложечки.

Нет никакого "прошлого, которое хочет занять место будущее". Прошлое хочет занять место прошлого, своё законное место, а ненастоящее (псевдомодернизм) его туда не пускает, потому что само заняло место прошлого.

И нет в этом никакого "духовного поиска", никакой "модернизации" (которая действительно необходима). А есть именно что доламывание. (Поэтому "икону топором" - в Европе или Америке это был бы безобидный художественный жест, а здесь - буквальное повторение того, что делалось совсем недавно и реально. Попробовал бы Тер-Оганьян устроить перфоманс на тему Холокоста в Яд-Вашеме. "Гыыыы".)

И это не чьи-то фантазии, это объективно так. "Так устроено". Поэтому, конечно, можно какое-то время впаривать богатым дядям "современное искусство" (не гов