Экономический блог. Максим Кваша

3:54AM - Disclaimer

Где вы?
Это место для записывания некоторых мыслей по поводу экономической ситуации, политики и их обсуждения в экспертных кругах и медиа. Именно мысли - я здесь обычно не претендую на развернутый и полный анализ того, о чем пишу
У места есть хозяин, он устанавливает правила или пренебрегает ими. У мыслей и слов хозяина конечно же нет. Однако хозяину места будет приятно, если, собравшись воспользоваться его мыслями, вы посоветуетесь с ним или спасибо скажете. Обратное тоже верно.
Правила жизни
Обсуждения здесь не приветствуются и по умолчанию скрываются. Но в абсолют это не возводится - если вдруг ужасно интересно, а в других местах обсуждать неудобно, то почему бы и нет?
Чего я точно здесь не приемлю так это:
- неграмотной речи, нарочитых ошибок,
- воинствующего дилетантизма,
- оскорблений в адрес участников обсуждений.
( Ссылки на некоторые старые тексты )

2:03PM - Банки подошли к кризису в плохой форме

А вот, кстати, очень важная штука. Похоже самое главное объяснение, почему кризис так сильно задел Россию и ее банковскую систему в частности.
Очень отчетливо видно, что перегрев всерьез начался чуть больше года назад, но тогда его - несмотря на стон ЦБ - отказались купировать.
Кто там у нас говорил, что не было никакого перегрева?

3:47AM - Пришло время тратить резервы

Россия не удерживает платежный баланс // Пересмотр экономического курса почти неизбежен В III квартале 2008 года чистый отток капитала составил $16,6 млрд, а приток с начала года -- всего $0,8 млрд, сообщил в пятницу Банк России. Состояние платежного баланса делает практически неизбежным использование накопленных за последние годы $560 млрд международных резервов внутри страны и замедление экономического роста. Экономисты уверены, что экономическая политика будет корректироваться, и призывают правительство к осторожности. открыть материал ...

Я довольно редко пишу здесь и еще реже рекламирую какие-либо тексты. Но этот, по моему, стоит прочесть и попробовать понять.

3:53PM - Иногда на вопросы газеты приходится отвечать читателям

"Может ли проект бюджета на 2009-2011 годы предусматривать сокращение социальных расходов?" -- сегодняшняя колонка в Ъ.

Одним из читателей, похоже, оказался президент Медведев. Впрочем, отвечать на вопрос он поручил специально обученным людям:
- Д.Медведев предложил участникам совещания проанализировать социальную составляющую бюджета

9:56PM - Как не надо вести дискуссии

Обещал злых анекдотов? Получите один

Когда в ЖЖ приходят известные люди - писатели, музыканты, эксперты и т.д. А потом бывает по-разному. Иногда перед тобой умный и красивый человек, общение с которым доставляет массу удовольствия. А иногда выясняется, что "король голый", что авторитет дутый. Это здесь уже не раз случалось.
Недавно, например, я порадовался, что в ЖЖ появился любопытный персонаж - Владимир Милов. Бывший крупный чиновник, считалось, что приличный экономист и эксперт по всяким нефтяным делам. У меня, правда, и раньше к нему было настороженное отношение - уж очень он безапелляционно и бездоказательно утверждал, что главная причина роста цен на нефть - спекулятивные инвестиции во фьючерсы. Но речь не об этом.

Полюбуйтесь на прекрасный совершенно, по-моему, разговор. Модель простая:
- чувак делает утверждение,
- его спрашивают - готов ли он его обосновать,
- ему "лень"
- ему предъявляют цифирки, опровергающие его утверждение
- вместо того, чтобы задуматься, чувак начинает нести ересь. В частности, обнаруживается, что он не понимает разницы между трендом и волатильностью. Он же называет "несущественными" вещи, для мировых финансов близкие к революционным
- его спрашивают - серьезен ли он. Очень, замечу все вежливые. Пока
И тут - вместо того, чтобы задуматься, признать неправоту, проявить, в общем, хоть какую-то способность к критическому и аналитическому мышлению -- чувак срывается на хамский визг.

Очень, на мой взгляд, показательная история. Прекрасно г-н Милов разделся. И ведь ничего больше не надо - можно просто вычеркнуть его фамилию из списка людей, к мнению которых имело бы смысл прислушиваться. Чего и вам желаю

12:46PM - Африка

Профессор РЭШ К.Сонин написал - вероятно, считается, хорошую - рецензию на - вероятно, считается, хорошую - новую книгу - вероятно, считается, хорошего - политолога Висконсинского университета Скотта Гельбаха.

В основе - здравая и - вероятно, правильная - идея о том, что российские губернаторы предпочитают крупные предприятия маленьким. Тем самым, не дают создавать новое и тормозят экономический рост. Есть такое.

Но, увы, пример, который пр. Сонин приводит из книги Гельбаха - про то, что якобы бывший губернатор Пскова сделал ставку на производство алкоголя оттого, что акциз на водку проще всего собирать - не выдерживает испытания реальностью.

Посмотрим на налоговые данные. Как видно из общероссийских данных, акцизы в доходах региональных бюджетов занимают довольно малую долю. Куда больше - у региональной доли налога на прибыль и НДФЛ.
Может, в Пскове все иначе? Да нет. Доля этих двух налогов - больше 75%. Кстати, среди крупнейших налогоплательщиков области - водки просто нет. Данных по акцизам на водку местная налоговая служба не приводит - впрочем, известно, где их взять. Их, и правда, может оказаться больше, чем в среднем по России, но, честно говоря, сомневаюсь, что больше, чем в регионе с мало-мальским крупным ЛВЗ.

Похоже - нехорошо получается: факты места не имеют, импортный авторитет (судя по изложению Сонина) - дутый. Тут, кстати, развилка - либо профессор "дутости" не увидел, либо "красивости" ради решил ее игнорировать.

Думаю, что не увидел. Иначе не было бы дальнейших рассуждений про налоги как цель деятельности губернаторов. Особенно в применении к водочным делам. Знающие люди, наверное, начали ржать задолго до цитат с сайта ФНС - ну, например, с места, где акцизы просто собирать. Или, просто вспомнив о том, что есть такая штука как губернаторский бизнес. Ну или еще о многих разных веселых и грустных историях. Которых иностранцу простительно не понимать, а русскому -- стоило бы.
Ну а так - Африка, конечно. Тут Сонин прав.

PS Кстати, а в Африке тоже есть экономические школы западного образца? Помнится, я когда-то притаскивал в Москву что-то вроде New African - там тоже колонки были интересные.

3:59AM - Почему мы так живем

- "Дуракам полдела не показывают"?
- Ну да, наверное...
- В если это, конкретно вам не показывают?
Опять колонка в Ъ.
***
Кстати, у меня тут накопился целый ворох обидных анекдотов. Чувствуется, не удержусь и начну рассказывать

2:21PM - Оттепель?

Что-то такое странное в воздухе болтается. То разговоры о выборности губернаторов, то истерики фадеевых и ивановых - типа, советники президента Медведева зря намекают на возможность пойти на какую-то политическую либерализацию. То, вдруг вице-премьер Шувалов возьмет да и сделает что-нибудь несогласованное с Путиным - типа речи на Питерском форуме

На самом деле, конечно, пока ни о какой либерализации говорить нельзя. Да и потом - если какое послабление и выйдет - будет оно, скорее всего, таким незаметным и малозначимым, что ничего по сути и не изменится. По крайней мере во временном горизонте пары лет.

А можно говорить о прощупывании перед осенней реконфигурацией. Какой она будет - говорить, по-моему, тоже пока рано. Но военного или дворцового переворота я бы ждать не стал. Так - косметика.

Но одно странное личное последствие - не могу не отметить. Меня опять стали вытягивать в телевизор (вытягивать - потому что я это делаю неохотно, не люблю лишней публичности и т.п.). Довольно долго этого никто не делал, а если кто и пытался, ему периодически давали по рукам - дескать, отморозок, норовит говорить, что думает.
А еще и нефотогеничен, и говорю не слишком гладко, и привычки к публичным выступлениям почти нет. В общем, надо как-то адаптировать себя к этим историям.
( бонус-фото )

3:15AM - Цифр красота и безобразность

Что-то редко я в последнее время говорю от своего имени. Но случается. Вот сегодня, например, колонка в Коммерсанте - о том, как полезно быть аккуратным с цифирками.
И - спасибо Мише за отличную наводку. Пресловутые 68% мне и самому показались чем-то вопиющим, но было некогда, а он педантично докопался до корней анекдота. По-хорошему такие вещи заслуживают цитирования, но... мне стилистически не лезло - тогда надо было бы утяжелять историю, а она и без того плотновата.

10:35PM - Мечататели

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина сегодня пообещала, что "вклад малого бизнеса в ВВП через 5-7 лет достигнет 50 проц при том, что сейчас этот вклад оценивается в 17 проц". Не удержался и сделал простенький расчет - какие для этого нужны темпы роста малого бизнеса при разных темпах роста ВВП (см. таблицу).
Если темпы роста ВВП будут порядка прогнозируемых тем же министерством 6% в год, малому бизнесу придется расти на малореалистичные 24-32% в год. Эдакий большой скачок.
А вот если малый бизнес будет расти на реалистичные 7-8% в год, что будет с темпами роста ВВП? И на этот вопрос дает ответ таблица. В случае 7 лет -- ВВП должен сокращаться на те же 7-8% в год, в случае 5 лет -- на 12-13% в год.
В общем, молодцы в "Прайме" работают - "оптимистичные прогнозы сделала глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина".

темпы роста ВВП	темпы роста малого бизнеса, необходимые для того, чтобы за 7 лет он составлял 50% ВВП	темпы роста малого бизнеса, необходимые для того, чтобы за 5 лет он составлял 50% ВВП
0,92	1,07	1,14
0,93	1,08	1,15
0,94	1,10	1,17
0,95	1,11	1,18
0,96	1,12	1,19
0,97	1,13	1,20
0,98	1,14	1,22
0,99	1,15	1,23
1,00	1,17	1,24
1,01	1,18	1,25
1,02	1,19	1,27
1,03	1,20	1,28
1,04	1,21	1,29
1,05	1,22	1,30
1,06	1,24	1,32
1,07	1,25	1,33
1,08	1,26	1,34

10:36PM - Объявление

Готов рассматривать предложения о новой работе.
***
Собственно, и раньше рассматривал, но вяло. Теперь - всерьез.

12:16PM - Ъ защищается

После того, как г-н Шварцман вчера в прямом эфире пары радиостанций обвинил меня и Ъ в целом черт-те в чем - чуть ли не в фабрикации фальшивки, было принято решение выложить на сайт фотокопии интервью с его подписью и собственноручной правкой, а также аудиоклипы.
Клипы, а не целиком - именно для того, чтобы защитить права и безопасность г-на Шварцмана. У него было право, которым он, кстати, и воспользовался, убрать из интервью какие-то куски и фамилии. Идеи создавать ему лишние проблемы - ни у кого нет.
Но в общем, ничего принципиально нового вы там не узнаете - разве что чуть лучше разглядите газетную кухню.

4:00AM - Попал в газету

Милейшая Юля Таратута написала о моих приключениях с интервью Шварцмана заметку в Ъ.
Издательский дом "Коммерсантъ" намерен подать иск о защите деловой репутации в адрес главы ФПГ "Финансгрупп" Олега Шварцмана, который выступил с опровержением собственного интервью, опубликованного в Ъ от 30 ноября. Вчера господин Шварцман публично заявил, что текст интервью, в котором он излагает правила собственного бизнеса, основанного на "бархатной реприватизации" частных компаний в пользу представителей силового блока российской власти, подвергся "литературной правке". Попутно господин Шварцман обвинил Ъ в публикации заказных материалов, а автора материала призвал "выпить яду".
Теперь и с картинками

Еще и фрагменты аудиозаписи обещают, но, видимо, только ближе к утру выложат...
А я вчера дал какое-то несчетное количество интервью куче газет и радиостанций. Впрочем, вполне однотипных - анализировать содержание я пока не хочу (хотя, на мой взгляд, оно до сих пор прочитано недостаточно внимательно - там есть по крайней мере пара эпизодов, от которых у меня волосы вставали дыбом, а их так никто до сих пор толком и не выцепил), а про саму историю кроме правды мне рассказывать и нечего.
Но в общем, нервно конечно - мне ж еще и работать нужно...

4:08PM - Перевод интервью Шварцмана на английский

Кто-то из читателей дал ссылку на неавторизованный перевод вчерашнего интервью Шварцмана Ъ. Я его тоже не вычитывал.
В том, что будет авторизованный перевод - сомневаюсь.
Но, возможно, кому-то и это будет полезно.
Update. Перевод на сайте Ъ via p_chernikov

PS Спасибо всем, кто добавил во френды. Должен предупредить - этот журнал довольно давно практически не ведется и планов его возобновлять у меня сейчас нет.Кроме того, вчера был исключительный случай, когда я разрешил комментарии всем - в ближайшее время такого тоже не планируется

1:46AM - Необходимые пояснения про себя и интервью Шварцмана в Ъ

Да, я действительно последние почти два года работаю в Коммерсанте.
Да, это действительно не слишком афишируется - по целому набору причин, которые я обсуждать не хочу.
Да, я использую псевдоним для своих текстов - какой именно, не слишком большой секрет, но и его афишировать не считаю нужным.
Да, кроме текстов, подписанных - как правило - этим псевдонимом, я делаю там еще кучу всего.
***
Вчера был крайне редкий случай, когда я решил, что надо подписаться своей фамилией. Потому что решил, что это тот случай, когда надо делать все максимально открыто и корректно. Из-за вот этого интервью.
"Партию для нас олицетворяет силовой блок, который возглавляет Игорь Иванович Сечин"
Глава "Финансгрупп" Олег Шварцман о новых добровольно-принудительных способах консолидации активов в руках государства
Имейте в виду - самое интересное начинается после примерно первой трети текста.
Но это абсолютный must read для человека, который хоть минимально хочет понимать, как сейчас устроена жизнь в России.
Комментировать никому и ничего я не буду - там и так все написано.
PS Да и еще одно. Интервью было взято в публичном месте, на глазах у множества участников конференции из нескольких стран.

2:30AM - Очередные размышления, навеянные тем же профессором Сониным

Профессор Сонин написал следующую колонку в Ведомости. И посвящена она - сюрприз-сюрприз - объяснениям по поводу прошлой колонки. Ничего удивительного - накал дискуссии по поводу предыдущей был явно необычен для cтоль маргинальной с повседневной точки зрения темы как теория аукционов. Анекдот - но - мне на прошлой неделе звонили люди, узнавшие о существовании ЖЖ лишь после того, как в нем развернулась дискуссия о предыдущей колонке г-на Сонина.
Это не могло бы не вызывать уважения, если бы не упорство, с которым он цепляется за некоторые сомнительные тезисы.
При правильной организации “Роснефти” и “Газпрому”, безусловным фаворитам, пришлось бы заплатить больше.
Я по прежнему не хочу рассуждать о теоретических аспектах в ситуации, когда сговор между участниками почти не вызывает сомнений, разного рода барьеры отсекли от участия в торгах других потенциальных участников. Включая, кстати, и то, что риски связанные с покупкой (да и с самим участием в торгах) принципиально разные для российских госкомпаний и иностранцев.
Мне интересно другое - в ходе обсуждения выяснилось (я этого сразу, кстати, не увидел - спасибо erpert), что аукцион не мог быть устроен иначе - российское законодательство о банкротстве не предполагает другой его формы. Какой смысл после этого аргумента защищать и без того сомнительную конструкцию? Ну не имеют же факты места...
Кто бы мог подумать, что эта колонка вызовет такую бурную реакцию
На самом деле предположить это можно было. Вот, например, какой показательный разговор состоялся у меня с bearshitsky. Фундаментальное разногласие между нами в том, что одни люди считают, что надо концентрироваться на главном - на сути - и не выкидывать из рассмотрения эффекты первого порядка, а другие считают возможным концентрироваться на деталях, игнорируя картину в целом.
Беда сегодняшей ситуации в том, что этот подход - наряду с откровенным враньем и фальсификациями - стал базовым механизмом манипуляции СМИ и общественным мнением. Честно говоря, именно страху перед эффективным развенчанием этого механизма я приписываю изрядную часть визга, поднявшегося в livejournal вокруг критики предыдущей колонки.
То, что допустимо в здоровом обществе, в больном - оказывается не приправой, а ядом
Профессор поминает отсутствие широкого общественного интереса к публичным дискуссиям - так как будто это бесспорный факт.
А у меня нет такой уверенности. К дискуссиям уровня "Реальной политики" Павловского интереса действительно нет. У наших сограждан несмотря на многолетние телпомои достаточно мозгов, чтобы различать, где фальсификат, а где нет. Где говно, а где - конфетка.
Другое дело, что постепенное лишение их реальных гражданских прав объективно лишает их интереса к политическому - кому же охота тратить время на априори бессмысленное. Обсуждение же нюансов на фоне превращения базовых проблем в фигуры умолчания - интереса к дискуссиям обычно не подстегивает.
наша дискуссия показала, что доверия к самой возможности независимого мнения нет и у тех коллег, от которых такого доверия больше всего ждешь.
Здесь, боюсь, профессор Сонин лукавит. Есть такое доверие. А вот использование определенных полемических приемов - увы, мы привыкли к манипуляциям и многократно наблюдали переквалификацию в манипуляторы - резко подрывает доверие к использующим их.
И тем не менее мы живем не в черно-белом, а в цветном мире.
Чистая правда. Уже довольно много лет я повторяю, что градация "хуже-лучше" в знаниях об обществе не работает. Работает - "по другому". Но, говоря об оттенках, - скажите мне сначала - какого цвета и какой формы описываемый вами предмет. Иначе ваши выводы будут немного стоить и - опять увы - вместо взаимопонимания порождать отторжение.
А предсказания прошлой колонки пока полностью подтверждаются. Первый аукцион без всякой конкуренции выиграла “Роснефть”.
А что - у кого-то были сомнения? Серьезно?! Они были связаны с теорией аукционов? Что-то не верю.
***
PS Боюсь, не обойтись без дисклеймера. В определенном смысле манипуляция в тексте, информациионном сообщении, любой коммуникации вообще - вещь почти неизбежная. С той или иной степенью преувеличения манипуляцией можно назвать любую попытку убедить в своей правоте. В этом смысле манипуляции сами по себе не так страшны. Настоящей проблемой они становятся тогда, когда возникает монополия на манипуляции, когда право на них присваивает какая-то группа людей, а прочие - остаются без возможности быть услышанными или услышать то, что хотели бы. Мы, увы, в очередной раз все ближе к абсолютной монополии на манипуляции. А риск необратимых ошибок, неизбежных в таких ситиуациях - все выше

11:38PM - Длинный ответ недоумевающим по поводу резкости по отношению к проф. Сонину

Полемика (например, здесь) вокруг злополучной колонки Сонина в Ведомостях выявила изрядное количество взаимного недопонимания -- в том числе и на совершенно базовом уровне. Причем это касается не только собственно теоретических экономических построений, но и логики, и морали.
Я сначала собирался отвечать только Косте, но по ходу дела получилось, что отвечаю сразу многим участникам разговора. Впрочем, настолько полно, насколько хотелось, все равно не получилось
Дальше тезисно:

Легитимность приватизации
Увы, но об этом приходится говорить вновь и вновь. Решения о приватизации принимались властью. Соответствующие законы были приняты, результаты их исполнения затем многократно изучены различными госорганами. В тех или иных ролях в ней поучаствовала изрядная часть населения. Государство исправно собирало с приватизированных компаний налоги, вступало с ними в разнообразные отношения. Граждане получали от них зарплату, дивиденды, судились с ними. Все по закону.
Другое дело, что законы эти могли быть плохи. Но это уже проблема гражданского к ним отношения. Мне могут не нравится те или иные действия власти, но они есть - это данность. Например, залоговые аукционы мне явно не нравились, но законным порядком их результаты оспорены не были.
Есть конечно, еще позиция, что "собственность есть кража". Но это опять же вопрос не легитимности приватизации, а отношения к жизни. Политического, по преимуществу.
Поэтому с людьми, утверждающими, что активы Юкоса и других приватизированных компаний были украдены - а таких в "дискуссиях" вокруг злополучной колонки оказалось немало - мне не о чем разговаривать. Мне в общем, даже неинтересно рассуждать о "несправедливости" постсоветского передела собственности. Он уже случился, альтернативной истории не бывает, а новый передел означает если не новый хаос начала 90-х, то хотя бы застой и стагнацию в экономике. А скорее всего и большую кровь - этого своей стране я не хочу.

О Юкосе и вокруг
Прежде всего - дело не в Юкосе. У меня мало сомнений, что его хозяева не раз нарушали закон. Примерно таким же образом, как его нарушали все, кто начинал бизнес в конце 80-х, кто участвовал в переделе как 90-х, так и 2000-х. Я предпочел бы, чтобы правоприменительная система все эти нарушения фиксировала и должным образом корректировала. Этого не случилось - вместо этого административно была продавлена сама судебная система. С тем, чтобы были приняты решения выгодные определенному кругу лиц.
Более того, атака на Юкос не может быть оправдана и решением экономполитических задач - аргументация, что она была необходима, чтобы увеличить собираемость налогов, не работает. Собираемость не выросла.
В любом случае, позитивных долгосрочных эффектов от дела Юкоса я не вижу. Позитивных для экономики в целом, а не для определенного круга лиц.
Есть и еще одно крайне неприятное экономполитическое последствие - дело Юкоса продемонстрировало крайнюю условность собственности. Это, между прочим, надолго затормозило рост инвестиций, "срезало" с экономического роста несколько процентных пунктов.
Вряд ли случайно и то, что активов и свободы были лишены именно те люди, которые посмели иметь собственную политическую позицию. Отличную от властной. Подобного давления на лояльные власти бизнесы не было.
Это, кстати, очень сильно сузило разнообразие взглядов в экспертных и политических дискуссиях, привело на рынок экспертизы море шарлатанов.

О качестве власти
Интересы бывают у людей, а не корпораций. В разгроме Юкоса были тоже заинтересованы люди. Мне не до конца понятно, стояли ли за всеми этими процессами чисто корыстные интересы - сколько именно заработали на этом конкретные чиновники из Кремля, Минфина и Белого Дома, боюсь мы узнаем не скоро. Или все же там были и политические - ради устранения риска потери власти и соответственно контроля за денежными потоками.
А избирательность правоприменения в сочетании с весьма прозрачными интересами конкретных властных персоналий. а также последовавшие за этим "приключения" бывших активов Юкоса заставляют меня думать, что речь шла именно о воровстве.

О защите прав собственности и цене активов
Опять приходится повторять достаточно банальные вещи, но без них меня, боюсь, многие неэкономисты просто не поймут. Стоимость активов связана с тем, как защищены права собственности. Дисконт, связанный с неустойчивыми правами собственности, можно оценивать по-разному. Можно - через оценку срока, через который актив будет конфискован. Можно - через более высокие (из-за более высоких рисков) процентные ставки, по которым дисконтируются будущие денежные потоки. А можно объяснять совсем просто - если риск потери актива велик (или сильно различен для разных групп покупателей), на него найдется меньше покупателей. А те кто найдутся, скорее всего, знают как используя административные рычаги, его минимизировать.
Кстати, забавное наблюдение из 90-х - российской элите было объективно выгодно преувеличивать (и преумножать) риски, связанные с иностранными инвестициями в Россию. Конкурировать по деньгам с западными покупателями ее представители еще толком не могли.

Теперь о первой реакции на колонку. Почему она вызвала такую резкую реакцию.
Во-первых, заголовок в журнале lost_touch был крайне резким. Надо понимать, что он сконструирован из известной в узких кругах поговорки: "Головой - торгуем, жопой - нет!" Она родилась в ответ на неоднократные предложения поучаствовать в проектах, сильно противоречащих убеждениям.
Во-вторых, мы с Димой Бутриным практически одновременно написали почти одно и то же. Не совсем случайно. Мы ее одновременно внимательно прочитали и успели перекинуться нескольким фразами.
В-третьих, наша реакция была подчеркнуто односложна. Не всегда есть время написать длинно и ясно. Кстати, не было и понятно, что нужны столь пространные объяснения.

Наконец, собственно о колонке в Ведомостях
К сожалению, это характернейший пример того, как использование научного аппарата затуманивает суть проблемы. Как при помощи умных слов совершается подмена настоящих проблем - надуманными. К тому почему и зачем это делается, я вернусь ниже.
- О чем была колонка? О предстоящем аукционе по активам Юкоса. О том, что теория аукционов (теория игр, если брать чуть шире) говорит о том, что этот аукцион был устроен не совсем честно. А именно так, что теория игр свидетельствует о том, что он был устроен так, чтобы минимизировать расходы победителя.
Давайте на секундочку представим, что российские власти прислушались к советам профессора и изменили правила аукциона в соответствии с его рекомендациями. Теперь никто не придерется - все честно, не так ли? Как вы думаете, станет ли на аукционе больше участников, выручит ли государство сильно больше денег по его результатам. Я сильно сомневаюсь - мне в последнее время мало приходилось слышать об интересе западных oil majors к российским нефтяным активами. Особенно после Сахалина-2. Их интерес к активами бывшего Юкоса был ограничен не правилами аукциона, а целым набором других факторов - в том числе и их сомнительным юридическим статусом. При этом материализоваться эта сомнительность может очень скоро - уже в 2008 году, никто ведь не гарантирует, что преемник Владимира Путина не инициирует разоблачений и уголовных дел против прежней администрации. Иными словами, механика аукциона в данном случае вряд ли влияла на результат сильно больше, чем форма пепельницы в курилке офиса, где он проводился.

Теперь, если уж речь зашла об использовании теории игр, было бы корректно посмотреть на непременные атрибуты такого анализа.
В игре есть участники - интерессанты с определенными utility functions и правила. Вам не кажется, что в колонке были поименованы далеко не все интерессанты процесса раздела активов Юкоса? Что некоторые принципиальные игроки упомянуты даже не были? А ведь правила определяли именно непоименованные (около)кремлевские игроки. И именно их интересы стоят за юрлицами, которые даже нормальными корпорациями не являются - участие в их прибыли определяется не столько участием в капитале, сколько возможностью контроля за финансовыми потоками. Иными словами, вместо корректного анализа - в силу то ли ограниченности газетного пространства, то ли искреннего заблуждения автора, то ли его намерений - читателю подсунули суррогат.

Место высказывания
Еще раз. Чему на самом деле посвящена статья? Продолжению раздела Юкоса.
Представьте себе статью про цунами в Азии (года три назад). Ее автор-физик рассуждает о том, как хорошо подтвердилась теория о прохождении солитонов сквозь слоистые среды или что-нибудь наподобие, но не упоминает о ста тысячах погибших. Такая статья нормально смотрелась бы в журнале по теории нелийных волн, но вряд ли была бы оценена по достоинству читателем ежедневной газеты. Ему бы суть события ухватить. Что рядовой читатель из нее узнает- только чур по-честному? Он прочитает, что есть маленькая проблема с этим аукционом. Техническая такая. А если бы не она, то все было бы по-честному. А ведь - не было!

Немного конспирологии
Что видит в тексте опытный читатель российских газет, знакомый к тому же со спецификой пропагандистской работы?
Текст, где выведены за скобки существенные подробности и предыстория события. Где совершена подмена понятий. Где явственно проигнорированы базовые подходы теории, к которой апеллирует автор. Где вместо того, чтобы называть вещи своими именами, идет отсыл к невнятным политическим факторам.
Впрочем коллега Сонина профессор Гуриев считает, что колнка все равно интересная и важная
Костя говорит, что теория аукционов фактически доказывает, что цели устроить честный аукцион не было. Это - нетривиальный аргумент, по крайней мере для многих западных коллег, особенно для тех, кто верит официальным новостям.
http://ksonin.livejournal.com/84321.html?replyto=2231905
Он, похоже, считает, что Сонин проявил недюжинную интеллектуальную честность - пусть даже в условиях несвободной прессы.

Как удобно устроителям аукционов! Они, между прочим, и прессу укорачивали - так что теперь простую мысль про "спиздили, суки" ((с) бывший глава ЦБ Геращенко) приходится оборачивать в эзопово языковое желе. Им теперь можно капельку изменить технику вскрытия конвертов и передел собственности ярдов на 30 долларов станет совсем честным.
Не сомневаюсь, что в этом случае и РЭШ, где профессорствуют господа Гуриев и Сонин, перепадут если не гранты и властная ласка, то хотя бы благорасположение. Да и организаторам аукциона - польза немалая, им теперь легче будет про свободу прессы в Европах рассказывать - как же, у нас прессе позволено даже самый кремлевский бизнес критиковать. А наши яйцеголовые навострились это делать так, что никаких Гарвардов не хватит, чтобы их оценить по заслугам

обсуждать лучше не в этом журнале, а здесь или по-прежнему здесь
у econ_polit мало читателей, а комменты по умолчанию скрыты
Не знаю, стоит ли делать кросс-пост в correctura ...

4:13PM - Как правильно торговать ворованным

Профессор Российской экономической школы Константин Сонин, также известный как ksonin сегодня на полосе "Мнение" в газете "Ведомости" опубликовал заметку, которую я бы назвал "Как правильно торговать ворованным".
Если честно, мне стало как-то не по себе.
И дело не только в моральной стороне дела - человек непонятно ради каких соображений отказывается говорить о рисках, связанных с историей актива. А именно они, между прочим, в данном случае много чего обуславливают.

Обсуждать лучше не здесь, а скажем, здесь

8:10PM - Неэкономическое

Иду сегодня днем по Чистым прудам - весь такой буржуазный, желтый вельветовый кардиган, замшевые ботинки, в одной руке бумажный стаканчик с двойным эспрессо, в другой дымится квадратный Rothmans из duty free (в Москве его продавать перестали, а жаль - табак в них настоящий). Иду, морду солнцу подставляю, довольно щурюсь, носом по сторонам верчу.
А на бульваре - белым-бело от белых курток каких-то мальчиков и девочек с папочками и надписями "Позвони президенту". "Наши" очередную акцию проводят не вполне ясного смысла, какие-то анкеты предлагают заполнять. На меня косятся, но приставать не решаются - видимо, вызывающе буржуазно смотрюсь.
Потом все-таки тормознули.
- Заполните, - говорит какой-то мальчик, - анкету!
- Ну что, - отвечаю, - за дела, подгоните уж симпатичную девочку!
Парень улыбается - весна ж-таки:
- Это запросто!
И показывает на нечто бесформенное в трех метрах.
- Нет, - говорю, - так не интересно.
А в голове идея - отказаться от первой, второй и третьей - с тем, чтобы через пару минут я дирижировать строем барышень из восьми, придирчиво демонстрируя недовольство. Впрочем, реализовывать я ее не стал - тем более, что огляделся вокруг и понял, что ни эстетического, ни сексуального интереса эти подростки не представляют. Зато стал внимательнее глядеть по сторонам.
Выснилось, что "Наши", оккупировавшие бульвар как муравьи, как и собственно муравьи были поделены на касты. "Рабочие" носили белые ветровки с надписью "Позвони президенту", самые неленивые приставали к прохожим с какими-то вопросами, прочие просто создавали массовость. У некоторых были красные портфельчики - кажется, они были чуть выше статусов. У "солдат" ветровки были черные - с надписью "Наши" и "ДНД". У "командиров" - их было немного -уже не ветровки, а красные курточки, меньше прыщей и чуть более осмысленный взгляд.
Но самые интересные - их я заметил всего двоих - расположились в конце бульвара на лавочке. Эти были уже далеко не подростки - типичные чиновники. Черные костюмы, которые хочется назвать серыми - такие уж рожи. И - удивительное для Москвы зрелище - пивные бутылки в бумажных пакетах. Нечасто такое увидишь - не Штаты, чай, а мужики на бомжей никак не смахивали - я и оглянулся недоуменно. И тут - мужики напряглись, им явно не хотелось лишнего внимания. Ну а я оглянулся еще раз. И еще. И подмигнул. Мужики явно нервничали - поняли, что спалились - надо было, пожалуй, поприставать и подразнить. Но... лень ведь и некогда. И незачем - бюджет люди отрабатывают

1:03AM - Борьба с обналичкой дает плоды

Кстати о письме Френкеля. В Ъ сделали простой расчет - сложили две (точнее три) статьи платежного баланса и отнормировали на импорт. Идея в том, что сумма "пропусков и ошибок" и "невозврата экспортной выручки" - нечто наиболее похожее на финансирование "серого импорта".
Я, честно говоря, удивился результату - оказалось, что до 2006 года там был стабильный показатель - около 30%, что грубо говоря, соответствует оценкам теневой экономики в ВВП. А в 2006 году этот показатель резко упал - то ли до 12%, то ли до 20%, смотря как считать. Есть подозрение, что ЦБ малость поменял методологию, но это нюансы, важно что в любом случае падение резкое.
А еще - и этого в Ъ нет - эти же статьи, похоже, отвечают за часть "обналички": серых зарплат и взяток (туда вероятно входит чистый их прирост).
***
Кстати. Грустно пошутили с коллегой: конвертная зарплата - форма взятки, только не стоит об этом говорить г-ну Зубкову из Росфинмониторинга
PS. Текст пока только для подписчиков, поэтому здесь
( Read more... )