Незнамо что, незнамо о чём
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
[Important]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "dryoldscholar" journal:[<< Previous 20 entries]
|
09:55 am
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/68894029/11812624) [Link] |
Концы в воду… (давайте-ка поразмышляем!)
Все, наверно, знают, что финал любого произведения, будь то книга или фильм, несёт с собой разочарование. Герои выполнили свою сюжетную миссию, добились цели, победили врага или наоборот погибли, поженились или расстались – так или иначе в финале наступает момент истины, когда читатель (зритель) выносит окончательную оценку, и у него, как никогда ранее, возникает желание сказать «НЕ ВЕРЮ!». Сплошь и рядом слышны недовольные голоса: мол, всё хорошо, а конец неубедительный, скомканный, слащавый, шаблонный и т.д.
В связи с этим два вопроса:
(1) А бывают ли вообще удачные финалы? (Примеры, пожалуйста!)
Или же осадок разочарования – это неотъемлемая особенность любого художественного произведения в силу его природы (оно конечно, а жизнь – нет)?
(2) Если так, раз финал всё равно оставляет осадок, то может быть, не так уж важно как закончить произведение?
Может быть, главное – увлечь, заинтриговать в начале, а дальше – будь что будет? Собственно, ведь произведения массовой, популярной культуры (боевики, детективы, триллеры…) именно таким образом и стоятся. Назовите хотя бы один триллер или боевик с удачным, небанальным финалом.
Отсюда мысль: не означает ли это, что (в числе прочего) именно наличие «удачного» финала отличает произведения «высокой» культуры от произведений «низкой»?
Tags: размышлизмы
|
| |
08:55 am
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/65864312/11812624) [Link] |
Верным путём идёте, товарищи? (правое и левое)
Обычно, если человек вынужден совершать регулярные передвижения по городу (в школу/университет/на работу/до метро/домой), он пользуется для этого устоявшимися маршрутами. И вот какую я заметил за собой стойкую тенденцию:
Если на таком «устоявшемся маршруте» у меня есть возможность развилки (скажем, один и тот же квартал можно обойти справа или слева за одинаковое время), то в 9 из 10 случаях я поворачиваю НАПРАВО. Соответственно, возвращаясь по тому же пути, я снова в этом месте поворачиваю направо и огибаю препятствие уже с другой стороны. Я не взвешиваю специально все плюсы и минусы «правых» и «левых» маршрутов обхода. Просто всякий раз мне оказывается удобнее, комфортнее, естественней идти направо. Так было всегда, насколько я себя помню. (ну, не хожу я налево – ха-ха!!)
Как это оценивать с точки зрения психологии? Может быть, это связано с ролью полушарий, и есть люди, которые точно так же всегда «ходят налево»? Или это общая особенность?
Tags: психология
|
|
03:55 pm
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/68297921/11812624) [Link] |
О чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием?
Ответ: о себе.
Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»
Как ни жаль, но новых серий Soul Eater теперь придётся ждать. Поэтому пока что представляю двух своих любимых героев.
 
Кого-то эти двое мне напоминают:
( Эскалибур )
( Хрона )
Может быть, мне стоит стрясти с BONES денег за рекламу?
Current Music: Эскалибур, Эскалибур, Эскалибур...
Tags: аниме
|
|
11:04 pm
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/78927147/11812624) [Link] |
Харуки Мураками "Кафка на пляже"
Мы все лишаемся чего-то большого, теряем что-то... Редкий случай, важную возможность, чувства, которые потом не воротишь. В этом часть жизни. Но где-то в голове - скорее всего, в голове - есть маленький закуток, где всё это хранится как память. Как книги на полках в нашей библиотеке. Чтобы отыскать, что у нас в душе, для этого закутка нужно составлять картотеку. В нём нужно убираться, его нужно проветривать, менять воду в цветах. Другими словами, ты всю жизнь проводишь в собственной библиотеке.
Tags: книги
|
02:45 pm
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/68297549/11812624) [Link] |
Немцы, танки...
Около Университета столпотворение: милиция на каждом углу, машины, пресса, немцы какие-то… Меркель что ли приехала? И посреди всего этого, в самом эпицентре расположилась стая бродячих собак.
Помнится, в Германии я ни разу не встретил ни одной бродячей собаки. Только бродячие кролики в городском парке (кстати, тоже у самого кампуса) и ручные козлы на центральной площади.
|
12:37 pm
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/69631415/11812624) [Link] |
Онтогенез повторяет филогенез!
Греческая философия началась с вопроса «отчего на небе частые звёздочки горят?», то есть – с того, что потом было названо «физикой». Примерно через столетие обсуждение «вопроса о звёздочках» привело к возникновению гносеологии и онтологии, которые, начиная с этого времени, и правили бал. Ещё через сто-двести лет философия пришла к осознанию того, что гносеология и онтология, конечно фундаментальны и неисчерпаемы, но кому до них есть дело? Главное – это всё равно этика. Счастье для всех. Наплевать «отчего звёздочки?», важно другое: «почему я такой добрый при моей-то тяжёлой жизни»?
Словом, самым что ни есть греческим философом оказывается богатырь Жихарка, который в двух своих почти Гамлетовских вопросах охватил всю историю античной философии от начала до конца (в джунгли неоплатонизма не суюсь): от «отчего звёздочки?» к «почему я добрый?».
Сдаётся мне, что такова, в сущности, эволюция любой человеческой мысли: от физики к этике. Наверно, в частности и по этой причине античная философия остаётся для нас классической, парадигматической, по крайней мере, для европейцев.
Вот что занятно, у народов Востока философская мысль проходила совсем иные этапы. Может быть, у них и парадигмы мышления совсем иные?
(Шутка – для тех, кто не понял)
|
|
09:16 am
[Link] |
Мессия очищает френд-ленту
Поскольку я убеждён, что в любом деле важна взаимность, у меня возникают большие вопросы к тем товарищам, которые зачем-то меня зафрендили, но затем никак не сигнализируют о своём существовании. По сути, мне не вполне понятны только вот эти три товарища: maxim_akimov, parohodov, pavelponomarev.
Зачем Вы меня френдили? Для количества? Чтобы я Вас читал? Загадочно.
Ставлю на заметку.
Current Mood:  nauseated
Tags: ЖЖ
|
|
10:39 am
[Link] |
Менять всю систему?
Размышляя над тем, кого я ещё не успел отругать, решил обратиться к теме вечной, как погода и инфляция – к образованию.
Про нашу систему образования принято говорить либо о том, как она деградирует, либо (реже) о том, какая она несмотря ни на что замечательная. Не берусь судить, насколько она там деградировала… Не скажу и за всю Одессу, могу только подытожить свой личный опыт (СПбГУ, истфак). У меня есть три больших претензии, причём все они – не к каким-то конкретным людям или ситуациям, а именно к особенностям системы.
( Длинно и немного сумбурно )
Интересно, насколько мой опыт совпадает с Вашим?
Tags: злопыхательства
|
|
09:37 pm
[Link] |
Солнышко смеётся громким красным смехом!
Не скажу, что я ценитель BONES, но Soul Eater – определённо вершина их деятельности.
«Арена ангелов» (2001) – слишком по-девчачьи и слишком примитивно.
«Ра-Зефон» (2002) – занудные подростковые сопли, но технически более совершенные.
«Волчий дождь» (2003) – начали за здравие, кончили за упокой. Ни кульминации, ни развязки, ни смысла. Да и романтика бродячей стаи – явно не моя стихия.
«Стальной Алхимик» (2003) – увлекательнейшее фэнтези. Фишка – в сочетании шкодного юмора, мальчишеской крутости и неожиданно жёстких на их фоне тем (тем более, если целевая аудитория – около 14 лет). Всё равно я не досмотрел.
«Эврика 7» (2005) – затягивающе красива, но претензия на вселенское звучание при сохранении формата PG-13 приводит к тому, что до категории «серьёзных» работ она откровенно не дотягивает, а для развесёлого экшена шкодности и лихости уже не хватает.
Налицо явный прогресс. И вот теперь «Пожиратель душ» (2008): школа магии и волшебства, драйв, драйв, ДРАЙВ!!! стайка соревнующихся тинэйджеров, многозначительно ухмыляющиеся мальчишки, зверски вопящие девчонки и бывалые «шнурки», теряющие в присутствии своего «киндерсюрприза» дар речи в мучительных попытках отыскать нужные слова…
 
 
( Да, найди десять отличий! )
|
|
01:26 pm
[Link] |
Обо всём...
То, что не скучно, людям быстро приедается, а не надоедают, как правило, как раз скучные вещи. Моя жизнь достаточно скучна, но не настолько, чтобы надоесть совсем. Большинство людей этого нюанса не понимают.
Х. Мураками "Кафка на пляже"
|
|
03:33 pm
[Link] |
Итоги
Подведу итоги расспросов по теме «книга (фильм или что-то ещё), как индикатор свой/чужой». В этом качестве неоднократно упоминались только четыре пункта:
(1) «Мастер и Маргарита»
(2) «Звездные войны»
(3) «Маленький принц»
(4) Стругацие (как я мог о них забыть?)
(5) В.П. Крапивин (кто бы сомневался: я же поместил пост в сообществе ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/community.gif) krapivin_ru)
( Кроме того были упомянуты: )
|
09:30 am
[Link] |
Люди, в которых играют игры, Игры, которые играют в людей
Бывают ли по-настоящему серьёзные люди?
Например, меня считают «очень серьёзным». Я склонен глубоко вовлекаться в любое дело, становиться одержимым, критичным и занудным, но мне кажется, что какая-то часть меня всегда сохраняет ко всему скучающе-ироничное отношение, даже – издевательски ироничное. Мол, фигня это всё. Ерунда и чепуха. Игра и самообман – в равной мере и то, что я сам делаю, и то, чем другие заняты.
Порой эта моя прорывающаяся ирония может коробить окружающих. Вероятно, я в эти моменты представляюсь им эдаким «кидалтом»: инфантильным раздолбаем, так и не нашедшем своего места в жизни (ну, возможно, так и есть:) и продолжающим играть в солдатики. Как тинэйджер с деревянным мечом.
Меня же всегда удивляли люди, которые без видимой тени рефлексии умеют полностью отождествить себя со своей «игровой ролью», демонстрируя незамутнённую убеждённость в серьёзности своего «дела». Например – демонстративно гордиться своими достижениями, иметь «чёткие политические убеждения», позиционировать себя как «очень серьёзного человека» (большого учёного, преуспевающего бизнесмена и т.д.). По-моему, это-то и есть высшая степень НЕСЕРЬЁЗНОСТИ. Например, взрослый дядька, всего себя отдающий изучению костей трёхтысячелетней давности (вариант: бозонов или колебаний цен) и ведущий из-за них войны с другими такими же дядьками, – чем не мальчишка, до потери памяти заигравшися в солдатики?
Может быть – робко надеюсь я – их серьёзность тоже показная? Но тут же убеждаюсь, что нет: вполне серьёзная. Где, интересно, та граница, после которой «серьёзность» становится «смешной», а ирония – наоборот инфантильной?
Мне кажется, львиная доля непонимания между людьми проистекает именно из несовпадения «фаз» их внутренних серьёзности и самоиронии.
Tags: размышлизмы
|
|
11:19 am
[Link] |
Вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана…
«Пожиратель душ» / Soul Eater (2008)
Формула беспроигрышна: чудесный возраст, когда девочки вдруг оказываются взрослее (умнее, сильнее, да и вообще интереснее…) своих сверстников, мальчики кровью из носа обливаются от девушек постарше, у которых уже на месте всё, что надо, а их «плоскодонные» подруги мечтают про себя о чём-то таком, эдаком… но мальчикам этого всё равно не понять. Плюс игры каждый день до упаду – то, что наполняет жизнь смыслом и всё ещё продолжает девочек и мальчиков держать вместе.
 
На эту тему можно снимать бесконечно, и это всегда будет смешно и увлекательно. Собственно, и так снимают… Вот опять сняли… Хорошо быть молодым: спирт, бессонница и дым… хотя для этого ещё рановато.
 
|
|
07:01 pm
![[User Picture]](http://p-userpic.livejournal.com/67153148/11812624) [Link] |
«Властелин колец» как лакмусовая бумажка
Возможно я передёргиваю, но у меня всегда было впечатление, что «Властелин колец» служит своего рода лакмусовой бумажкой, выявляющих нечто принципиально важное в характере, фильтрующей людей на «своих» и «чужих». Все люди с которыми я находил общий язык, в своё время в той или иной форме переболели Толкиным (а некоторые, не исключено, так и продолжают болеть), или по меньшей мере «читали, понравилось». Те, кто «не читал» или «не понравилось» обычно оказываются мне не близки. При этом я никогда не был «толкинутым», никогда не придавал знакомству с ВК какое-то особое значение, да и вообще эту тему почти ни с кем не обсуждал. Просто так получалось. De facto. Какие ещё книги, фильмы, музыка (может быть аниме:) способны играть роль такой лакмусовой бумажки? Может быть «Матрица» или «Король Лир»? Расскажите свои истории! Это интересно.
Current Music: Есть края, где нет печали, есть края, где нет тоски...,
|
|
11:07 am
[Link] |
Shigurui / «Одержимые смертью» (2007)
Режиссёр Хамадзаки Хироцугу. Снято по манге Нандзё Норио. Студия Madhouse. 12 серий по 25 минут. Synopsis. На турнире, устроенном Таданагой Токугавой, жестоким даймё Суруги, участники станут сражаться боевым оружием. Это приведет к большим потерям, но что за беда? Правитель алчет величественного и кровавого зрелища. К удивлению зрителей, среди прочих самураев в списках значатся два искалеченных бойца – однорукий Генносукэ Фудзики и слепой Ирако Сэйген: оба они мастера школы Ивамото Когэна, давние знакомые и соперники... ( много букав )
Tags: аниме
|
|
08:25 am
[Link] |
Детские проблемы как аллегория жизненной позиции и будущих конфликтов
Общим местом стало то, что детские проблемы играют во многом определяющую роль. Часто человек всю свою жизнь, по сути, борется с каким-нибудь детским страхом (темноты, например), возвращающимся в разных обличиях. Например, Таэко из «Капелек воспоминаний» рассказывала о том, как в детстве она никак не могла разобраться с делением дробей: не могла представить как это – разделить 1/3 на 1/4. Ей казалось, что деление дробей служит лакмусовой бумажкой, характеризующей человека. Те её сверстники, которые, не задумываясь о сути, просто выучили правило, и в дальнейшем так же легко и успешно шли по жизни. Ей же непременно нужно было понять суть, но она её не понимала (ну, не математик!) и упрямо продолжала получать от жизни «двойки». Мне деление дробей было понятно, но другое правило вызывало неодолимый внутренний протест: «на ноль делить нельзя». Что значит «нельзя»? – недоумевал я. Нельзя «физически», как нельзя достать Луну с неба? – Ничего подобного, возможно: вот я взял и разделил! Нельзя «по закону» или этическим нормам? – Нет. Кто же применяет такие нормы к математике? Правда, если делить на ноль, то вся математика летит в тартарары… но, может быть, в этом и состоит её истинная скрытая суть: либо мы кладём в её основу абсурдное допущение, либо весь мир превращается в бессмыслицу (что тоже не так уж плохо). [характерно, что учителя тогда проявили полную неспособность вникнуть в мои рассуждения и дать вменяемый ответ на мои вопросы] Конечно, сейчас я понимаю (в общем) структуру математики и её историю, но мне кажется, что «по жизни» деление на ноль осталось для меня такой же фундаментальной загадкой, а неспособность (нежелание) других людей увидеть в нём эту загадку – раздражающим препятствием на пути к взаимопониманию. Мне интересно, какие-нибудь похожие ситуации у кого-нибудь случались? И в конце концов, объяснят мне, почему же нельзя делить на ноль? (шутка:))
|
|
08:50 am
[Link] |
Мысль парадоксальная и провокационная
В продолжение темы Разумного, Доброго и Вечного. Начну с конца, потому что с начала слишком скучно. Посмотрим, что получится… Знаете ли вы, кто самый страшный зверь в лесу? самое разумное существо в мире? Вот и неправильно! Самое разумное существо – это asinus Buridani:
Разум (как познавательная функция) не знает ограничений, а следовательно и различий. Что бы ни служило разуму отправной точкой в его развитии, целью развития, материалом, перерабатываемым по ходу, каким бы путём ни шло это развитие, итог будет один: полная потеря ориентиров. Самое разумное существо – то, которому всё равно, в прямом и переносном смыслах. Абсолютно всё равно, как Будде: сансара = нирвана, жизнь = смерть, добро = зло – это ещё самые простые проявления его абсолютности. Поэтому-то разум по своей сути противоположен жизни, ибо жизнь предполагает границы и различия (хотя бы между жизнью и смертью). Разум несовместим с деятельностью и поэтому, будучи условием для развития жизни, в конечном счёте отрицает её. Жизнь невозможна без внеразумных, немотивированных, абсурдных и бессмысленных действий. Именно они уберегают её от тепловой смерти. Каким образом это происходит? Это уже другая история… По-моему, интересная тема получается…
Current Music: Я учился быть ребёнком, я искал себе причал,
|
|
09:27 am
[Link] |
Как писать в ЖЖ? (чтобы я это читал)
(1) Кратко. Непонятно? К Р А Т К О! Чем короче – тем лучше. Текст больше 300 слов нечитаем. Флудеры попадают в самый нижний круг ЖЖ-шного ада, где варятся в кипящей сере. (2) Лытдыбр – худший из грехов. («сегодня я ел на завтрак сосиску…») За лытдыбр юзеров в аду будут вечно распиливать тупой деревянной пилой. (3) Растекание мыслию по заголовкам новостей, в которых юзер ничего (и никто ничего) не понимает, приравнивается к лытдыбру. Например: о войне в Грузии, глобальном потеплении или адронном коллайдере. (4) Содержание должно быть понятным и общедоступным. Выкладывать сотнями фотографии любимого кота (кактуса) – чудовищно! При всём уважении к коту (кактусу). (5) В основе поста должна содержаться силлогическая конструкция – некая мысль, направленная от более очевидного к менее очевидному. Без этого пост лишается всякого смысла. Например, пост «Вася Пупкин – мой любимый актёр (писатель, поэт)» без объяснения почему и что из этого следует – это верх издевательства над читателем. (6) Вообще любопытно, есть ли у нас люди, которые ещё не забыли первичное назначение ЖЖ. Как хотелось бы найти записи в такой архаической манере: «Здравствуй дорогой мой Дневник, давно с тобой не общался(-лась)… и т.д.» (без лытдыбра) (7) Что я ещё забыл упомянуть? Всё, пошёл с любимым котом есть сосиску…:)))
|
|
12:13 pm
[Link] |
«Гастингс-фактор»
Он всегда поступает так, когда я задаю ему вопрос – сначала говорит что-нибудь совершенно не относящееся к предмету, и только затем отвечает на вопрос своим собственным вопросом (а то и не одним). Бесит меня… Если бы ты сказал моему отцу «Пит, в каком году произошла битва при Гастингсе?», он бы ответил: «Они всё сокращают пособия по безработице. В реальном выражении их сократили уже на пять процентов всего за два года. Пять процентов. Ублюдки. Гастингс? А зачем тебе это знать? Почему Гастингс? Гастингс был всего лишь стычкой между военными вождями и разбойничающими баронами. Единственная битва, о которой стоит знать, это битва между…» и т.д., и т.п. Stephen Fry “The Star’s Tennis Balls” Знакомая ситуация? Фрай иллюстрирует интереснейшую особенность, которую я сам имею честь наблюдать почти всякий раз, когда пишу какой-нибудь пост в ЖЖ-сообществах. Две трети ответов (минимум) не имеют никакого отношения к содержанию моего поста и строятся в точности по описанной модели. Это не удивительно: генералы всегда готовятся к уже прошедшей войне, люди всегда действуют не так, как требует от них ситуация, а так, как они умеют. С другой стороны, это может многое объяснить, например, в истории или политике (думаете, политики сделаны из другого теста??). Интересно существует ли какая-нибудь возможность формально измерить (каким-нибудь хитрым тестом) степень адекватности реакции человека на вопрос (пример: на вопрос «сколько будет дважды два» ответ «четыре» адекватен на 100%, ответ «Как-то в полночь, в час унылый, я вникал, устав, без силы, меж томов старинных, в строки рассужденья одного» адекватен на 0%, конечно, если всё это происходит не в монастыре Антайдзи). Наверняка есть какие-нибудь исследования этой темы, просто обязаны быть! Какой-нибудь «фактор Гастингса», «удельный коэффициент искривления смысла при субъект-субъектной трансляции».
|
|
09:04 am
[Link] |
Аллегории взаимоотношений разума и чувств
Платон в «Федре» впервые (? хотя у меня есть сомнения относительно индусов – вряд ли они читали Платона) сравнил человека с колесницей, где кони – это чувства (страсти, аффекты), вожжи – воля, а возница – разум. Кони не разбирают пути, они могут увлечь колесницу в божественную высь, а могут утянуть её в самую бездну. Поэтому разум должен сдерживать их, направлять и подгонять, где необходимо. Разум – безусловно положительный элемент всей этой конструкции. Такая аллегория была широко воспринята и сейчас распространена почти повсеместно. Мне же всегда виделся иной образ: чувства – этакие цветочки на полянке, а разум – это равнодушный паровой каток, который трамбует их в ровное дорожное полотно. Каток, разумеется, здесь тоже занят полезным делом, дорога – это дело хорошее и всё такое… но все симпатии на стороне цветочков. Так вот, мне интересно были ли в философии, религии или искусстве похожие конструкции, объясняющие отношения между разумом и чувствами, в которых роль разума не была бы так безусловно позитивна, как у Платона???
|
[<< Previous 20 entries] |
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dryoldscholar's journal
