О гуманитарных «науках»
Частое обращение к богам обесценивает их. Неустанные ссылки на «проверено научными исследованиями» похожи на шаманские заклинания – смысл уже давно выветрился. Вера уходит, если ей приторговывать. Доверие к ученым, к знаниям, что они добывают, уменьшается. Чьими стараниями? Кто тот «примазавшийся», что отравляет благородную струю!? Один из ответов – гуманитарии.



1. У науки есть вполне конкретное определение. В частности, научное знание является проверяемым/воспроизводимым (камень может кинуть и Галилей, и Ньютон – результат не изменится), неизбыточным (если для объяснения явления можно обойтись без Бога, то Его нет), наличествующие объяснения включаются в предыдущую систему (классическая механика входит как часть в специальную теорию относительности, а арифметика – в высшую математику) и присутствует обезличивание/универсальность (математика – как язык науки). Многое из того, что тщится быть гуманитарной «наукой», не удовлетворяет этим критериям. У одного философа бытие определяет сознание, у другого – наоборот. Каждый уважающий себя «мыслитель» изобретет свой термин, при этом желательно еще и всех предыдущих обгадить. Это – шаманы, алхимики: слышали звон, да не знают, где он.

2. Для рассуждения о природе бытия и смысла жизни достаточно бутылки пива, а для разговора об особенности гладких функций или о возможности рассчитать показатели Ляпунова для распределенных систем – высшее техническое образование. Чтобы мечтать о Gauss-gun или о новом трансглюкаторе – знания не нужны. Это лентяи: красиво мечтают и говорят о том, в чем не ведают.

3. Человек не готов признать себя ниже другого. Уступить – значит проиграть. Как же это? Технари – лучше? Да вы что? Кто правым хочет быть и языком владеет – тот правым быть всегда сумеет! . А так как естественники работают, то гуманитарии – болтают. Приобретают власть, влияние и т.п. Атомную бомбу сделали физики, но приняли решение о бомбардировке лирики. Это – гордецы.

4. Не все гуманитарии плохи, как и не все технари замечательны: я встречал настоящих ученых среди первых и профанов среди вторых. Но как-то так сложилось, что типичный гуманитарий самоуверенно лезет во всё. А типичный естественник – нет.

Я не против балета или поэзии. Здорово, что художник рисует, а механик ремонтирует машину, но ничего хорошего не будет,

Коль будет печь пироги сапожник,
А сапоги – тачать пирожник


Нахватавшись поверхностных знаний, дилетанты лезут вперед. Ядерные отходы, глобальное потепление, биогенератор смерти и тому подобный бред – удел гуманитариев. Знаете ли вы философов, отличившихся в точных науках? Нет? Зато сотворить книгу «философия науки» или «как написать настоящую диссертацию» - они первые.


зато читал Адама Смита
и был глубокий эконом,
то есть умел судить о том,
как государство богатеет
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог


Факты, просто факты и мысли:
1. Сделать курсовую работу на моем факультете займет: на 1 курсе - 1 день, на втором – 3-4 дня, на третьем – неделю, на четвертом – около двух недель, на пятом – месяц, кандидатскую диссертацию – полгода. Ежедневной настоящей работы. А сколько у социологов, политологов и т.п.? В чем состоит зачастую их «работа»? Переписать 20 статей/книг? Забабахать непонятное слово типа «когнитивный дискурс»?

2. В моем родном университете защита кандидатской по физике/математике – событие не частое. Масса требований и условий, работы нужно много. В год – с десяток защит. А вот политологи пекут диссертации как пирожки. Мои затраты на защиту составили 5.000 на банкет и около 3.000 на рассылку и распечатку. И всё. Никаких машин к подъезду или коньяка каждому члену совета. А у гуманитариев? Мои близкие знакомые называли цифру в 40.000 в философском совете, от 30 до 60 тысяч в педагогическом совете, не менее 20.000 в социологии. Ну, еще не забудьте машину каждому чудаку из Совета! Соискатель озабочен больше меню банкета и возможностью подлизать, чем содержанием работы. Какова же цена таких защит? Получается, что те немногие, что честно работали над своей диссертацией, оказались в одном котле с отбросами!

3. Вы не задумывались, почему все наши «великие политики» (Аяцков, Титов, Жириновский, Селезнев и т.п.) защищаются по экономике, истории или юриспруденции? Отчего не по физике? Математике? Техническим наукам? В них обман наружу вылезет лучше. Воспроизвести физический эксперимент, повторить математические выкладки или спаять схемку сумеет и другой человек – и увидит, не надули ли его, а вот как проверить утверждения о «дисфункции политической системы современной России, вызванные трансформацией постиндустриального общества»?

4. Итоги проверки Рособрнадзором вузов Самарской области. Из 33 учебных заведений, реализующих программы высшего профессионального образования в области экономики, права и менеджмента, в 13 выявлены незначительные отклонения от стандарта, а в 12 – существенные нарушения. Т.е. две трети – лажа, а не вузы.

Говорить "дурак" - не политкорректно. Надо говорить "человек с гуманитарным складом ума"

Я не против гуманитариев, я против их претензий. Я против того, что они своими поступками девальвируют НАУКУ.