Золотые правила и категорические императивы.
В детстве меня очень угнетало следующее соображение – если я кину фантик мимо урны, то город грязнее не станет, поэтому в этом не ничего страшного. Если же все будут так делать, то, несомненно, город превратится в помойку. Эта невозможность сделать индукционный переход не давала мне покоя. А если два фантика? А три? Где граница? На самом деле, конечно, и один фантик загрязняет город, а вот понять это можно именно с помощью такого мысленного эксперимента.

Потом я становился старше, сдавал экзамены по всяким философиям, и постепенно узнавал всякие правила:

Правило №1: «Поступок по отношению к другим называется хорошим, если ты хочешь, чтобы они так же поступали с тобой».

Вполне себе здравая мысль, но практически малоприменимая. Хотя бы потому, что конструкция "я" - "остальной мир" - вовсе не симметричная. Например, я хочу жениться на девушке. Это не значит, что я должен согласиться на чье-то предложение сочетаться с ним законным браком. В каких-то более простых ситуациях это правило действительно может работать, но не просто так. Т.е., например, если сказать - не толкай других в метро и они не будут тебя толкать - это верно только метафорически, так как в реальности мало кто даже заметит, что вот ты в этой давке такой миролюбивый. Скорее произойдет следующее - если другие будут поступать с тобой так, как тебе хочется, то и тебе надо поступать с ними "хорошо". Но это, простите, и дурак сообразит. И тут мы переходим ко второму правилу:

Правило №2: "Поступок называется хорошим, если твой образ действий можно возвести в закон".

Вот это уже гораздо лучше. Гораздо четче ясно, какие именно поступки правильные. Теперь ясно, что пойти проголосовать против Путина - хорошо, т.к. если возвести это действие в закон, то все проголосуют против и нашей стране явно будет лучше. Если никто не будет толкаться в метро, то всем будет только лучше. И т.д. Но можно еще лучше описать "хорошие поступки".

Правило №3: "Поступок называется хорошим уровня x, если для получения максимального эффекта от подобных действий всех людей достаточно, чтобы так поступало 1/х часть людей".

Извините, если непонятно, сейчас объясню. Вот, например, когда у нас были выборы Матвиенко, то я просто сходил и проголосовал против, а lipka еще и объяснила примерно тридцати знакомым, что голосовать за нее не надо. Вот мой поступок - второго уровня, т.к. достаточно, чтобы половина людей проголосовала так (а если больше, то эффект не увеличится), а ее поступок - 60 уровня. Потому, что если каждый шестидесятый уговорит 30 человек (непересекающихся), то в сумме будет как раз половина. Поэтому часто можно рассчитать, насколько хорошо и правильно ты поступаешь.