Arbat ([info]arbat) wrote,
@ 2004-08-17 06:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood: calm

Опять о беспристрастной прессе
Я уже не помню, сколько времени продолжается эта история о Керри, ветеранах, которые его обвиняют во вранье и его воспоминаниях, которые так страшно врезались ему в память, что их недавно пришлось переврезывать начисто.
Однако, наши беспристрастные, нелиберальные, всем-сестрам-по-серьгам СМИ все как-то не решат - стоит ли это публиковать (здесь и далее - я не говорю о мерзких про-республиканских FOX и Washington Times, равно не говорю о opinion комментаторах на радио, которые всегда льют воду на мельницу классового врага. Нет - исключительно центральные, центристские, беспристрастные новости: New York Times, Washington Post, ABC, CBS, NBC, CNN и так далее). Им трудно решить, говоря лозунгом New York Times, - является ли сие "news fit to print"? Нет-нет, не поймите меня неправильно - они отнюдь не молчат. Они сообщили о том, что имели место происки врагов, субсидированные республиканцами, что контра, которая вообще не служила в той же лодке, посягнула на святое и так далее. Я не об этом. Они никак не доберутся до главного - говорят ли эти кулацкие прихвостни правду. Не имеется никаких журналистских расследований на тему – «а не есть ли резюме, предъявленное одним из кандидатов в Президенты США - на 90% вранье?».

Припомним:

moveon.org обвиняет Буша в том, что он улизнул со службы в Национальной Гвардии. Эта служба никогда не появлялась в резюме Буша, он никогда не увтерждал, что о нем надо судить по этой службе, он ссылался больше на свой недавний опыт - сначала губернатором, потом президентом. Сам Керри когда-то говорил, что даже тот, кто просто сбежал от призыва – вполне может быть Президентом! Тем не мнее – СМИ, не моргнув глазом, сообщают о претензии. Никто в СМИ не обзывает moveon.org «лево-либеральными партизанами», никто не ищет связи между ними и Керри, никто не возмущен, что Буша поливают грязью, Сенатор МакКейн не требует, чтобы Керри обругал вылазку врага. Генеральный Секретарь Демократической Партии Макалиф без единого свидетельства в подкрепление своих слов утверждает, что Буш дезертир и вообще - Национальная Гвардия говно. Сам Керри пожимает плечами и говорит, мол, может, Бушу стоит заполнить форму 180 и разрешить Пентагону опубликовать его документы? Пресса много обсуждает необходимость этого рассекречивания материалов. Ну, люди имеют право знать, да?

С moveon.org доходит до смешного – они создают рекламу, которая сравнивает Буша с Гитлером, Буш в возмущении делает рекламы, которая цитирует moveon.org, Керри гневно ругает за использование Гитлера... нет, не moveon.org, но, разумеется – Буша (история #3 вот здесь)

Clarke обвиняет Буша в том, что он легкомысленно отнесся с терроризму. Сие противоречит заявлениям самого Кларка, сделаным им прессе и под присягой - пока он был в должности. Однако, Кларка зовут на интервью, он публикует книжку, за которую получает большие деньги. СМИ противоречия в показаниях очевидца не смущают, никаких посторонних мотивов врать у него не найдено, разборки тшательно освещаются, Кларк интервьюируется. Ведь это важно – разобраться в сути, так?

Williams обвиняет Буша в том, что тот наврал про уран. Вильямс гастролирует по всем программам телевидения, хлеще, чем адвокат Левински. Обвинения тщательно излагаются, с деталями и подробностями. Вильямс публикует книгу, однако ни деньги за книгу, ни появившиеся обвинения Вильямса во вранье - прессу не занимают. Пресса рассуждает о важном – правду ли говорил Буш, или врал? (Впоследствии оказывается, что Буш говорил правду, а вот Вильямс - врал напропалую - как про суть своего путешествия и отчета о нем, так и о роли своей жены в выборе его для миссии – тут пресса смущенно замолкает. За редкими исключениями типа Вильяма Сафайра, который, по причине своей честности, считается в Нью Йорк Таймс местным ультра-консерватором).

Moore обвиняет Буша в знакомстве с правительством Саудовской Аравии и в не-аресте родственников Бин Ладена. Мур зарабатывает многие миллионы, всякие ветви в Каннах и место в ложе на съезде Партии. СМИ претензий к Муру не имеют. Суть его обвинений – обсуждается широко. И правильно – чем обсуждать кто такой Мур, важнее понять – врет он, или нет. Правда ли, что Буш не арестовал тех, кто очевидно был виновен в тяжком преступлении «родственник Бин Ладена первой степени» - или нет.

Нет-нет, не все с ними согласны. Однако, все обсуждают суть их обвинений. Суть расследуется и – публикуется.

Теперь - ветераны. Ветераны получают по морде. Разумеется, никто не занимается изучением их свидетельств, никто не роется в архивах, никто не сличает показаний. Керри служил достойно, а кто сомневается – тот Республиканец. Неважно, что многие из них всю жизнь числились в демократах. О'Нейл об этом еще Никсону говорил. И второй грех - связан с Републиканскими донорами (может, если бы их пригласили на интервью в CNN, им не надо было бы платить деньги, чтобы их услышали?) Обсуждения - врал ли Керри - нету. Есть обсуждение - можно ли верить людям, которые служили не на самой лодке Керри, а на лодке аж в 10 метрах сбоку. И, хотя они, в отличие от упомянутых выше, не получают за показания деньги, отдают прибыль от книжки в благотворительность, и не имеют никакой заметной материальной или иной выгоды врать - суть их показаний интереса не представляет.

Никто не говорит "может быть, Керри просто заполнит ту же форму 180, что и Буш?". Сенатор МакКейн сообщает, что некоторые ветераны должны бы заткнуться и не порочить честь более достойных товарищей. Адвокаты Джона Керри наезжают на телестанции, которые крутят платный ролик ветеранов с требованием прекратить - но и это не интересует СМИ (интересно, что они сказали бы, если бы Буш так наехал на тех, кто обсуждает его службу?).

Тем временем, Джон Керри начинает менять легенду. Одна история, которая особенно врезалась ему в память, и, по его словам - явилась поворотной в его мировоззрении, претерпевает полную ревизию. Но и это не показалось СМИ достойным внимания. А чего тут расследовать? Все же уже ясно, нет? Враги наехали, их разоблачили, они оказались республиканцы - case closed.

Разумеется, рано или поздно это кончится. В какой-то момент, после очередной ревизии показаний Керри и его "банды братьев", после сличения их показаний с документами - молчать станет трудно. Сейчас - неприлично. Скоро станет граничить с полной потерей лица. И они напишут. Разумеется, не особо виня Керри. "Ну, кто из нас не преувеличивал подвигов?"
Интересно – когда это произойдет?

P.S. Кстати, когда они напишут – наши либеральные друзья скажут: "вот видите, как пресса травит Керри! Пресса у нас - правая насквозь, республиканцы врут, что она - левая".

P.P.S. Статейки:
Sounds Of Crickets Chirping
Kerry's Cambodia confusion from Washington Times
Why are the media AWOL?



(Post a new comment)


[info]syarzhuk
2004-08-17 07:36 am UTC (link)
Я в принципе согласен с тем, что раз Керри поставил свою службу во Вьетнаме во главе своей кампании, то проверять всё нужно, и тщательно.

Hе слежу особо за этой историей - в чём ветераны обвиняют Керри? Что он не служил? Или служил, но не геройствовал? Или не был ранен?
Если, как они утверждают, его медали не были получены за заслуги - не бросает ли это тень на всех остальных, получивших медали? Если они жили с осознанием, что все они хорошие, один этот проходимец Керри всех наебал, а теперь вдруг решили заявить - разве не оскорбляют они своим предыдущим молчанием честь армии?

(Reply to this)(Thread)


[info]stas
2004-08-17 10:18 am UTC (link)
Пока Керри не был кандидатом на пост Президента, в общем-то, всем было более-менее пофиг, кого и где он наебал. Мало ли кто кого наебал? Кому надо, тот пусть и расследует. А вот когда он имеет шанс получить в свои руки верховную власть - то тут уж важно становится, наебал или нет.

Если, как они утверждают, его медали не были получены за заслуги - не бросает ли это тень на всех остальных, получивших медали?

С чего бы это? Если я угнал автомобиль - это бросит тень на всех водителей автомобилей?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-17 11:33 am UTC (link)
Т.е. сенатор США (которых всего 100 человек) - это так, "хуй с норы", как говорит один мой знакомый?

>Кому надо, тот пусть и расследует.
>С чего бы это? Если я угнал автомобиль -
>это бросит тень на всех водителей автомобилей?
Если вам дали медаль за ранения, полученные при попытке задержать угонщика - а потом оказалось, что и ранений не было, и автомобиль никто не угонял - то это говорит о том, что система в вашем случае сработала неправильно. А если она сработала неправильно один раз, то...

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]stas
2004-08-17 12:56 pm UTC (link)
То? У вас есть сомнения, что возможно найти единичный случай неправильной работы любого суда, любой комиссии, любого ведомства и любого человека? Вы сами никогда в жизни не делали ошибок и никогда в жизни никаких ошибок не сделаете? Что же из этого следует?

(Reply to this)(Parent)


[info]arbat
2004-08-17 04:52 pm UTC (link)
Ну так он же Сенатор - от Массачусетса! В Массачусетсе любой либерал будет избран, даже, если он убьет кого в автомобильной аварии и скроется с места происшествия.

(Reply to this)(Parent)


[info]mtyukanov
2004-08-17 03:11 pm UTC (link)
Собственно, можно к ним и сходить: на Swift Boat Veterans for Truth
Если коротко -- что он пытается выставить себя героем. В то время как он:
а)получал Purple Hearts за царапины (одну из них доктор просто заклеил пластырем), не проведя ни дня в госпитале. Лишь одно из ранений был сколько-нибудь серьезным. После чего использовал эти Purple Hearts для того, чтобы вернуться в Штаты -- конечно, это его право, но добровольцы, а тем более -- офицеры им, как правило, не пользовались. Никто из его эскадры -- не только из офицеров, но и из матросов -- не воспользовался этим правом, все отслужили по крайней мере год.
б) помимо Purple Hearts получил две высокие награды -- бронзовую и серебряную звезду -- за обыденные эпизоды, преувеличенные в рапортах.
в) он направлял рапорты и представления на награды в обход стандартной процедуры, иногда по нескольку раз -- один командир отказал, другой подпишет.
г) По утверждениям Керри в начале 70-х, во время службы во Вьетнаме он был свидетелем многочисленных воинских преступлениях. Как офицер ВМФ США он был обязан прекратить эти преступления и направить соответствующие рапорты для возбуждения уголовного расследования. Либо он врал перед Конгрессом после службы, либо он совершил преступление в период службы.
д) Керри пытается представить, будто бы его сослуживцы его поддерживают. Однако на 8 человек, его поддерживающих, есть более 250, считающих, что он не годен занимать пост главнокомандующего. В том числе практически все peers -- такие же, как Керри, командиры лодок. Возглавляет организацию О'Нил, непосредственно сменивший Керри.

Помимо этих претензий, специфических для сослуживцев, есть и общие претензии ветеранов Вьетнамской войны -- Керри, возглавляя организацию "ветеранов против войны", оказывал активную помощь противнику, в том числе и во время своих поездок в Ханой, будучи при этом, в отличие от Джейн Фонды, офицером резерва.

Претензии эти не новы -- его во всем этом обвиняют еще с 1971 года. Новое лишь то, что все это объединили и суммировали -- потому, что сейчас Керри претендует на роль главнокомандующего, а любой такой претендент должен проверяться тщательно. Бушевскую биографию перемыли до последней косточки, как и Клинтоновскую до того.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-17 04:25 pm UTC (link)
Спасібо за сводку, а то мне чітать там лень
получал Purple Hearts за царапины (одну из них доктор просто заклеил пластырем), не проведя ни дня в госпитале
Насколько знаю, на Пурпурное Сердце человек не сам себя представляет. Так что царапіна это была ілі не царапіна, решал не он. І даже еслі одно ПС было получено не по заслугам, то все равно у него остаётся на два честных ПС больше, чем у Буша ІІ

б) помимо Purple Hearts получил две высокие награды -- бронзовую и серебряную звезду -- за обыденные эпизоды, преувеличенные в рапортах.
Опять-такі, не сам же он себя к награжденію представлял?

в) он направлял рапорты и представления на награды в обход стандартной процедуры, иногда по нескольку раз -- один командир отказал, другой подпишет.
Направлял представленія на кого? На себя? Ілі на своіх подчінённых солдат?

г - да, было дело, ляпнул он чего-то такого. Тут надо действітельно разбіраться. Однако моё мненіе - ляпнул по молодості. Буша вон поддатого арестовалі в молодості за рулём, тоже мне герой

д) Керри пытается представить, будто бы его сослуживцы его поддерживают.
Я не знаю, что входіт в понятіе "пытается представіть". Я знаю, что есть вполне реальный человек - поліцейскій і до этого года зарегістрірованный республіканец - который говоріт, что Керрі ему спас жізнь і что он із-за этого ізменіл регістрацію.

В том числе практически все peers -- такие же, как Керри, командиры лодок.
То есть люді, которые непосредственно с нім вместе не служілі?

(Reply to this)(Parent)


[info]arbat
2004-08-17 04:42 pm UTC (link)
Ну, суть их заявлений можно увидеть на www.swiftvets.com

Также у меня:
Ветеранам молчать!,
Керри среди однополчан. Холст, масло.
Беспристрастная пресса

Наконец, их предводитель О'Нейл - пытался сообщить, что он думает о Керри с самой войны. Как только Керри сообщил, как его боевые друзья были не лучше Чингис Хана и насиловали, резали, грабили и жгли все подряд. Да только - его никто не слушал.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-18 03:20 am UTC (link)
Наконец-то почитал этих свифтветов. Во-первых, очень интересная подача материала. Вначале пишем So far as we are able to determine, Kerry was the only Swift sailor ever to leave Vietnam without completing the standard one-year tour of duty, other than those who were seriously wounded or killed.
В общем, создаём впечатление, что он за четыре месяца, несмотря на 3 пурпурных сердца, не был серьёзно ранен, испугался и сбежал при малейшей возможности. Вчитываемся дальше - даётся ссылка на его начальника, который говорит Kerry didn’t manipulate the system, we did. Т.е. - начальник считает, что Керри был непослушным офицером, от которого он постарался избавиться, но никаких претензий к качеству пурпурных сердец не предъявляет.

Читаем дальше, критику первого ПС (заметим, по поводу второго и третьего ПС и других медалей нет ни слова)
Schachte flatly contradicts Kerry's claim to have been wounded by enemy fire, saying that after his M-16 jammed, Kerry picked up an M-79 grenade launcher and fired a grenade that exploded too close to the boat, causing a small piece of shrapnel to stick in the skin of his arm. Kerry himself did not report receiving hostile fire that night, which would have been required, and there is no record of hostile fire for the mission.

Чудненько как. Врагов никаких нет, а маньяк Керри хуячит по пустому берегу сначала из винтовки, а потом, когда её заклинило - из гранатомёта. И рядом честные американские патриоты-солдаты, и никто не говорит ему - зачем же ты расходуешь боеприпасы, дурень? По-моему, тут вполне нормальное поведение - подплыли к берегу, очистили от врагов. То, что никто не стрелял в ответ, ещё не говорит, что там никого не было.

Читаем дальше, свидетельство Эллиота по вашей ссылке. Общие слова "he (Kerry) lied about what occured in Vietnam". Совершенно замечательное составление фразы "For example, ... I was never informed that he had simply shot a wounded, fleeing Viet Cong in the back". Хотите я такой аффидавит напишу: "I was never informed that LiveJournal user arbat is a gay American and had sex with New Jersey governor McGreevey"? И ведь ни словечка не совру - никто мне ни о чём подобном не сообщал. Короче, кроме двух конкретных ляпов - об war crimes и об Рождестве в Камбодже, ничего конкретного Керри вменить они не могут. Даже возражения по поводу медалей, которые они приводят, с их же точки зрения недостаточны для того, чтобы открыть настоящее расследование - я не поверю, что письма, подписанного 250 ветеранами, было бы недостаточно для открытия официального дела. Значит, не пишут. В общем, создаётся впечатление, что это группа людей, озлобленных на Керри за его высказывания 70-х и его работу против войны. Ну и что?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]arbat
2004-08-18 03:58 am UTC (link)

Разумеется, то, что врагов нету - не означает, что стрелять не надо. Есть протокол и правила осторожного поведения. Однако, отсутствиуе врагов означает, что это не было "битвой", что полученная царапина не тянет на Пупурное Сердце, и, наконец, что утверждая, что это боевое ранение и подавая на медаль - Керри врал.

Разница между Вашим аффидавитом и Эллиотовским в том, что ему те люди, которым он доверяет - сообщили, что все, что Керри сделал - убил убегавшего раненого противника. Он говорит, что, если бы Керри сам ему это рассказал - никакой медали бы не было. (На всякий случай - никто не спорит, что надо было стрелять. Однако, разве это был подвиг?)

Рождество в Камбодже и war crimes - не "ляп". Это сознательная ложь. Он не мог не знать, что не был на Рождество в Камбодже (я не удивлюсь, если не был вообще - уж больно последняя версия дикая), он знал, что Никсон не был тогда президентом, и, наконец, он знал, что не был свидетелем ничьих преступлений. Он лгал. В Конгрессе. Это было хорошо для его карьеры.

О каком расследовании Вы говорите? Со стороны кого?
Кроме того, что значит "не пишут"? А как мы об этом узнали тогда?

И, наконец, - может, Керри просто рассекретит свои военные документы?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-18 08:04 am UTC (link)
>О каком расследовании Вы говорите? Со стороны кого?
Того самого военного ведомства, которое эти медали выдавало

>И, наконец, - может, Керри просто рассекретит свои военные документы?
Это да, держать их в секрете не стоит

(Reply to this)(Parent)

скажите,
[info]hopma
2004-08-18 07:05 pm UTC (link)
если то, что в чем обвиняют Кери - правда, вы станете за него голосовать?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: скажите,
[info]syarzhuk
2004-08-19 03:41 am UTC (link)
А вы можете кратко сформулировать, в чём его всё-таки обвиняют?
Там очень много воды и мало фактов. Даже если есть сомнения по поводу его первого пурпурного сердца - у него все равно на два честных пурпурных сердца больше и на один арест за рулём в пьяном вдрабадан виде, чем у второго кандидата

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: скажите,
[info]arbat
2004-08-19 04:06 am UTC (link)
Ну, его обвиняют в том, что он был хуевым офицером - ненадежным и лживым.
В качестве примеров приводят то, что он врал, подавая документы на награды, врал о своих подвигах, врал о службе, врал о своих товарищах - рассказывая как они жгли, насиловали и убивали. Он уже подтвердил, что врал про то, что ранее объявлял центровым эпизодом своей жизни, моментом становления своих политических идей и убеждений - рождестве в Камбодже.

И при чем тут служба и арест Буша? Буш всегда говорил, что был в молодости распиздяям, много выпивал и хулиганил. Он также утверждал, что с тех пор сильно изменился и просил судить об нем - по тому, кем он стал. Керри, с другой стороны, утверждает, что мы должны судить о нем не по последним 30 годам в Сенате, заместителем этого... как его.. Дукакиса и прочем - а именно по его службе во Вьетнаме. Эдвардс так и сказал - хотите знать, что он за человек - спросите тех, кто с ним служил.

Наконец, Буш имел арест за рулем в пьюном виде, но он не сопротивлялся и честно понес полную меру наказания. Ментор Джона Керри и его ближайший политический союзник - после многих арестов за пьяное и неаккуратное вождение, после отбираний прав, - в пьяном виде попал в аварию, убил тем самым пассажирку, скрылся с места происшествия, прятался пока тест на пьянство стал невозможен, и получил от суда - меньше, чем требуемый законом срок. Условно. Так что - по стандартам окружения Керри, арест Буша - тьфу, говно, перед людьми бывалыми похвалиться нечем.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: скажите,
[info]syarzhuk
2004-08-19 06:14 am UTC (link)
Ну, его обвиняют в том, что он был хуевым офицером - ненадежным и лживым.
Обвиняют кто? Люди, которые а) с ним на одной лодке не служили; б) сильно на него злы за его антивоенную деятельность 70-х; в) в подавляющем большинстве - республиканцы. Заслуживающее внимания обвинение? Да. Заслуживающее того, чтобы его автоматически считать правдой? Абсолютно нет. Спасённый им от смерти человек всё-таки существует. Или он нам привиделся?

что он врал, подавая документы на награды
Ещё пара итераций - и мы придём к тому, что в американской армии любой желающий может получить любую медаль. Ну не подают люди документы на медаль себе. По вполне очевидным соображениям система устроена иначе

Ментор Джона Керри и его ближайший политический союзник
Тройное передёргивание.
а) Если нет грязи на Керри, ищем грязь на однопартийцев. Нерелевантно
б) Ближайший политический союзник Керри - Эдвардс
в) Из того, что они оба сенаторы из одного штата, не следует, что старший - ментор младшего.

Буш-старший в своё время вёл внутриреспубликанскую кампанию против Рейгана. Дык что, будем копать, что он тогда говорил против всенародно любимого и говорить - видите, какие плохие у нонешнего менторы?
</i>

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: скажите,
[info]arbat
2004-08-19 05:12 pm UTC (link)
Бам одно и то же повторять не надоело?
а) да, они (кроме одного) не служили с ним на одной лодке. Ну и? Они были в тех же боях на соседних лодках - в 20 метрах от него. Можно ли придумать более глупое опровержение?
б) не за "антивоенную деятельность", а за то, что он их оклеветал и опозорил и выставил их бандитами, насильниками и детоубийцами. Однако, хуя ли разница? Я не возьму на работу человека, которого дружно ненавидит 90% людей с его прежней работы.
в) ложь.
Спасенный им человек существует. Однако спасение одного человека не делает Керри ни менее лживым, ни более героическим. В этот день из воды выловили нескольких - в том числе те, кто говорят, что Керри говно. Если спасение человека делает Керри 100% авторитетом, то как получается, что остальные спасатели - лжецы?

Командиры Керри утверждают, что он писал after-action report сам. Прочтя его доклад, командир подавал на награды. Теперь тот же командир говорит, что, если бы ему другие учстники тогда сообщили - что было на самом деле, никаких бы наград не было.

Насчет Теда Кеннеди и Керри - Вы сильно заблуждаетесь.
Кстати, откуда вдруг после рассказа, что ветераны против Керри все республиканцы, и вдруг - праведное негодование, мол, "Если нет грязи на Керри, ищем грязь на однопартийцев. Нерелевантно"? Хоть бы в разные посты писали - нельзя ж так, сразу, да?
А про Кеннеди - релевантно. Если то, что он по пьяни человека убил - вполне с точки зрения его партии нормально, то то, что Буш всего навсего вел машину в пьяном виде - тем более должно быть.


(Reply to this)(Parent)

Re: скажите,
[info]arbat
2004-08-22 09:26 pm UTC (link)

(Reply to this)(Parent)

Re: скажите,
[info]syarzhuk
2004-08-19 09:23 am UTC (link)
Собственно, ещё один момент - возможное враньё Керри говорит мне только о его характере, но никак не отражается на моём кошельке.
А предвыборное враньё Буша - обещание урезать налоги только на четверть сюрплюса - непосредственно ударит либо по мне, либо по моим потомкам, ибо расплачиваться за рекордный бюджетный дефицит можно либо поднимая налоги, либо уменьшая федеральные сервисы, либо печатая деньги - все три варианта для меня невыгодные.

(Reply to this)(Parent)


[info]hopma
2004-08-19 07:05 am UTC (link)
complaint by judicial Watch lists the following:

dishonorable conduct; false official reports and statements; aiding the enemy; dereliction of duty; misuse and abuse of U.S. government equipment and property; war crimes; and multiple violations of U.S. Navy regulations and directives, the Uniform Code of Military Justice (UCMJ) and U.S. Code


I understand that you are sceptical about the allegations. But let's say that Kerry did lie about his exploits in Vietnam to get awards he didn't deserve . Then, let's say that, in addition to that, he's been lying, over the course of three decades, about being in Cambodia when he knows full well he was not. So, my question is, if that was shown to your satisfaction, would you still vote for him?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-19 09:08 am UTC (link)
А переключаться на другой язык - типа интеллектом давим? Или translit.ru пользоваться не умеем?

Спасибо за ссылку. Поразительно, однако, что эти ветераны сами не могли подать такое же заявление и 30, и год назад. Поразительно, что единственный аффидавит, который я видел, гласил "I was not informed that he simply shot..." (.см выше в дискуссии)

Предположив, что да, Керри лгал и армейская комиссия решит лишить его медалей - да, голосовать за него не буду.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]cema
2004-08-19 09:21 am UTC (link)
Боже мой. А какое отношение это вообще имеет к выборам президента? Или Вы считаете, что так важно, чтобы президент никогда не врал?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-19 09:35 am UTC (link)
Желательно, чтобы президент не бил непосредственно по моей безопасности, моему качеству жизни и моему кошельку. Для обеспечения этого желательно, чтобы президент поменьше врал, поменьше руководствовался в своих решениях дискриминационными идеями, которых я не разделяю и не имел непосредственных связей с большим бизнесом.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Nader, Nader only
(Anonymous)
2004-08-20 04:55 pm UTC (link)
а что, Heinz совсем нонче измельчал?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Чаво?
[info]arbat
2004-08-20 06:07 pm UTC (link)
О чем Вы?

(Reply to this)(Parent)

translit.ru rules
[info]hopma
2004-08-19 09:36 am UTC (link)
спасибо за ссылку

по поводу документов, аффидевитов и т.п. - всё в книге. я жду свою копию.


(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: translit.ru rules
[info]syarzhuk
2004-08-19 09:45 am UTC (link)
по поводу документов, аффидевитов и т.п. - всё в книге
Моим убеждениям противоречит платить за пропаганду (по этой же причине я не ходил на фильм Мура).
Моим убеждениям противоречит то, что человек, который знает о несправедливости, вместо подачи официального заявления (как это, слава богу, наконец-то сделала Judicial Watch) даёт информацию для коммерческой книги. Мои взгляды говорят, что такой человек заботится в первую очередь о личной выгоде, и потому ставят под сомнения его свидетельства

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: translit.ru rules
[info]hopma
2004-08-19 10:08 am UTC (link)
я внимательно следил за событиями и не вижу поводов сомневаться в исренности ветеранов. ни кто из них на этой истории не зарабатывет. все доходы от книги идут в благодарительные фонды.

(Reply to this)(Parent)


[info]arbat
2004-08-19 05:26 pm UTC (link)
А, если армейская комиссия не лишит его медалей?
Если Вы просто будете уверены, что его царапина была получена без какого-либо боя, что он врет о путешествии в Камбоджу, и врал о военных преступлениях своей банды братьев?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-20 05:02 am UTC (link)
>А, если армейская комиссия не лишит его медалей?
Innocent until proven guilty

>его царапина
Opinion, not established fact

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]arbat
2004-08-20 02:58 pm UTC (link)
Извините, нокритерий "Innocent until proven guilty" - относится только к определению того, является ли человек преступником. Мне всегда казалось, что при выборе Президента мы должны руководствоваться более жесткими критериями, чем просто "не бандит".

Кроме того, должность его будет выбирать не комиссия, а Вы. Посему суждение должно быть Ваше, а не дядино - чтобы потом не развозить сопли "а я не сам так решил, я понадеялся на... Нью Йорк Таймс, Пентагоновскую Комиссию, Дэна Разеа (нужное подчеркнуть)."

Если Вы утверждаете, что не в сосотоянии вынести самостоятельное суждение о том, что из себя представляет Керри - может, Вам не стоит голосовать вообще?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]syarzhuk
2004-08-20 07:45 pm UTC (link)
"не стоит голосовать вообще" - и дать людям вроде вас привести алкоголика, подвергавшегося аресту, враля из семьи вралей, религиозного фанатика и гипертранжиру к второму сроку?

Я в армейских делах ничего не смыслю. Особенно во вьетнамских. Я тогда ещё на свет не родился. Потому вынужден смотреть на мнения других.

Если Керри врёт, то он наебал систему. Так как он не гений, то это значит, что систему наебать легко. Если систему наебать легко, значит, это сделал не он один. Если систему наёбывали многие, значит, несколько таких случаев должно было подвергнуться огласке. Я о таких не знаю. Вывод - систему наебать было не так легко, как некоторые сейчас пытаются это показать. В частности, никто - в т.ч. Керри - не представлял бумаги на собственное награждение.

Эллиотт, который "не был информирован", в своё время оценивал Керри "Outstanding Performance" и "Particularly Desireable."

Турлоу, похоже, страдает обострённым когнитивным диссонансом - 30 лет считал, что он получил медаль заслуженно, а Керри, который делал то же самое, что и он, только раненый взрывом - нет. Даже на шоу О'Райли удивляются.

Корси, судя по цитатам, совершенно офигевший фанатик

Летсон говорит в ролике "I know John Kerry is lying about his first Purple Heart because I treated him for that injury". И что может знать о том, как были получены ранения, врач, которого там и близко не было?

Главное для меня лично - то, что существует вполне законный способ разобраться во всей этой истории, но якобы говорящие правду ветераны-республиканцы этого 30 лет не делали, и для подачи простого двухстраничного заявления понадобилась совершенно непричастная Judicial Watch

Я буду верить в то, что медали дают не просто так, и в то, что люди, которые пишут коммерческие книги, но не подают заявления в авторитетные правительственные комиссии, сами не верят в свою правоту.

Позвольте на этом закончить эту дискуссию - ни вы меня, ни я вас не переубедим, аргументы, похоже, на данный момент исчерпаны, да и вообще есть вещи поприятнее и поинтереснее грязной политики.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Зачем столько болтать?
[info]arbat
2004-08-20 09:32 pm UTC (link)
Зачем столько болтать? Могли просто все это суммировать, мол, идею левых, что любое говно все же лучпе, чем Буш - Вы поняли буквально. Мне не понятно одно - если Вы решили, что будете голосовать за Керри и насрать - сколько бы Вам не предъявили свидетельств, что он то самое последнее говно - какого хуя Вы отняли у нас столько времени на идиотский и бессмысленный спор?

Если такое повториться еще раз - Вы будете лишены доступа.


Кстати, о цитатах - спорим, я нарою в Ваших цитатах столько, что "офигевший фанатик Корси" покажется ангелочком?

(Reply to this)(Parent)


[info]stas
2004-08-22 01:44 pm UTC (link)
и для подачи простого двухстраничного заявления понадобилась совершенно непричастная Judicial Watch

Подай заявление республиканцы, вы бы сказали - "ну вот, республиканцы пытаются использовать правосудие для своих предвыборных целей, ату их, не дадим! Разве можно верить жалобам, поданым интересантами, а не независимой организацией?". А так вы, конечно, говорите - "ну вот, раз республиканцы не обращаются в правосудие, а обращается независимая организация - значит, всё враньё, и республиканцы просто боятся обратиться к правосудию". Удобно, нес па?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]arbat
2004-08-22 02:22 pm UTC (link)
Можете не сомневаться - Judicial Watch недолго продержиться в статусе "непричастной" организации. Они стали "непричастной", иначе известной как "не-партийной" и "сторонней" организацией - когда они начали подавать в суд, требуя определенные документы от Буша. При Клинтоне, когда они требовали документы от него - они нашими газетами характеризовались как "консервативная" организация.

Каковой статус они снова поимеют в прессе не позднее чем через два дня после следующего же их публичного действия.

(Reply to this)(Parent)

i absolutely love it
[info]murzik
2004-08-18 03:45 am UTC (link)
listening to michael savage when he talks about the left-minded media... driving this country into the hands of death.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…