Андрей Цветков ([info]andrej_cvetkov) wrote,
@ 2005-06-10 21:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Диалектика свободы: от демократии к тоталитаризму
Чем больше у человека свобод, тем меньше у него свободы, но не наоборот. Чрезмерное развитие демократического общества есть верный путь к тоталитаризму. Человек становится свободным только тогда, когда лишается некоторых свобод. Человек зачастую не способен проанализировать и принять верное решение в условиях слишком широкого диапазона выбора. Он становится заложником многообразия возможностей и впадает в депрессивное состояние, чреватое делинквентным поведением. Кроме того, многообразные и доступные возможности практически полностью исключают необходимость борьбы во имя достижения амбициозных целей, а человеку свойственно преодолевать препятствия, в которых он видит движущие силы индивидуального и общественного развития. Когда перед человеком встаёт очень широкий выбор, он ищет помощи со стороны. Такую помощь может оказывать государство — помощь, перерастающую в принуждение. Так гипертрофированная демократия порождает тоталитарный режим.


(Post a new comment)


[info]unholy_
2005-06-10 05:40 pm UTC (link)
Ну, в принципе, мы и так свободны везде и всегда, поскольку всегда останется выбор - быть "приличным гражданином" или пойти на плаху. К тому же всегда остаются какие-то возможности так или иначе этой плахи избежать.
Что касается демократии, то тут шутка в том, что тоталитарный строй может придти к власти демократическим путем. Одна из наших потребностей, а значит и свобод - безопасность. И вот ради этой безопасности...

(Reply to this)(Thread)


[info]andrej_cvetkov
2005-06-11 01:06 pm UTC (link)
О, у нас столько разных потребностей, что никаких тоталитаризмов не наготовишься!

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]unholy_
2005-06-12 02:36 pm UTC (link)
Хотелось бы надеяться. Имхо, самая главная препона тоталитаризму сейчас - это интернет. Сей форпост свободы конечно, некоторые штурмуют, как же без этого, но пока без особого успеха...

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]andrej_cvetkov
2005-06-17 06:49 am UTC (link)
Да, вы очень правы. Пока жив Интернет в современном его состоянии, тоталитаризм невозможен. Но в будущем Интернет может стать мощным инструментом тотального подавления людей.

(Reply to this)(Parent)


[info]kaleydoskop
2005-06-10 07:17 pm UTC (link)
Красиво написано, однако с главной идеей я в корне не согласна, при всем уважении.
Демократия может перерасти в тоталитарзм, если народ это позволяет. Однако -
У каждого человека есть парво на "ошибку". Точнее, на то, что Вы называете "ошибкой" (ведь "ошибка" - понятие субъективное). Так, если человек хочет быть слабым, зависеть от других (например, государства) и сам выбирает (!) это, что ж, Вам и мне это может не нравиться, но это его право. Как и наше - соглашаться с чем либо или нет.

(Reply to this)(Thread)


[info]andrej_cvetkov
2005-06-10 07:57 pm UTC (link)
Тоталитаризм выкристаллизовывается из демократии веками. За это время народ десять раз поменяет свои национальные ценности и как раз к началу тоталитарного режима вполне может счесть его приемлемым.

Про каждого отдельного человека говорить тут не совсем уместно, потому что моё рассуждение посвящено многовековому процессу, по сравнению с которым жизнь индивида практически ничтожна. Скорее, следует говорить об обществе как о субъекте перехода к тоталитаризму, но никак не об отдельном человеке.

А главную идею Вы уловили не очень правильно (видимо, из-за того, что я недостаточно чётко её выделил - моя вина). Главная идея в том, что излишняя свобода выбора аналогична отсутствию свободы выбора. При невозможности сделать правильный выбор люди будут полагаться на то, что кто-то, лучше знающий ситуацию, сделает выбор за них. Таким знатоком ситуации может стать государство. И оно может злоупотреблять распоряжением чужими правами выбора и постепенно превращаться в тоталитарное.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]david_sand
2005-06-10 09:17 pm UTC (link)
Мысль понятна ... но как мне кажется не все учтено в этой модели.

Ну, во-первых, что значит излишняя свобода? Либеральное учение и свободе (в отличие от анархического) говорит, что свобода всегда ограничена правами других и интересами общества. Так уж повелось. А об абсолютной свободе и говорить бессмысленно, поскольку это нонсенс. Имеется ли в виду вообще свобода выбора или многочисленные возможности выбора?

Выбор, конечно же, штука сложная ... но даже в несвободном обществе всегда есть выбор и всегда есть проблема выбора. К тому же не очень понятно, а как и почему государство "подсказывает" выбор? Имеется в виду власть? Или все же государство? Мне кажется государство в этом случае отождествляется с властью, или я что-то не так понял.

Что же до тоталитаризма, то он, как мне кажется, возникнуть в свободном обществе не может ... во всяком случае в обществе, которое долго было свободным. Вообще, тоталитаризм явление весьма редкое. Авторитаризм наоборот, достаточно распространенное, даже в так называемом свободном мире.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]andrej_cvetkov
2005-06-11 01:00 pm UTC (link)
Определимся с терминологией. Когда я говорю "человек", я подразумеваю весь биовид хомо сапиенс. А под свободой я здесь имею ввиду не только свободу от рабских оков (в прямом и переносном смысле), но и свободу самосовершенствования, самореализации, выбора профессии, условий труда, развлечений и т.д. и т.п. Напомню, что речь идёт о многовековых процессах. Чтобы всё это обсуждать, каждый должен охватывать своим сознанием ближайшую тысячу лет.

Ответ Давиду Незнаюкакваспоотчеству:

Абсолютная свобода - это анархия и деградация. Но даже свобода в либералистическом понимании чрезмерна для человека. Свобода как наиболее общая категория синонимична свободе выбора. Свобода - это свобода самоопределения, самореализации. В условиях огромного количества доступных возможностей самоопределение и самореализация, казалось бы, не должны быть затруднительны для человека. Но получается, что широкий выбор слишком тяжёл. В результате люди теряются в этом круговороте потенциальных жизненных путей, и им нужен кто-то, кто может их направлять. Хорошо если это направление не гипертрофируется. А если гипертрофируется?..

Более того, следствием широких свобод является прогресс потребительского отношения к обществу и природе, а это в свою очередь влечёт за собой депрессию, апатию, уход в виртуальные миры, анархию. Порядок в таких условиях может поддерживаться только очень жёсткими методами - скрытыми и открытыми. Даже если не будет тоталитаризма в полном смысле слова, он может принять латентный характер, т.е. осуществляться в форме излишнего программирования общественного эволюции.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]david_sand
2005-06-11 06:08 pm UTC (link)
Все же, мне кажется, что картина несколько идеализирована. Изобилие свободы выбора всегда ограничено возможностью индивида. Ну, вот с самореализацией, например. Ведь она тоже ограничена способностями данного человека, верно? Или же свобода самовырожения - помимо желания выразиться необходимо чтобы было бы о чем сказать ... не у всех и не всегда в голове томятся оригинальные мысли :))

В принципе, да, многие теряются и не могут сделать выбор. Но ведь это принцып конкуренции ... или же в биологическом смысле самовыживания. Те кто не боится выбора и делает его самостоятельно могут и погибнуть, но при наличие прочих конкурентных приемуществ выживаюют и даже преуспевают. Те, что надеятся, что кто-то подскажет, выведет, поможет, чаще всего терпят крах.

Наверное, в обществе, в котором преобладают люди не самые активные и не самые смелые приход развитие тоталитаризма неизбежно. То общесто, которое изначально ориентировано на инивидуализм (воспитание, образование, традиции) тоталитаризм не грозит. Заблуждения - может быть, но тотальное управление сверху и сбоку - нет.

Хотя наши общества подвержены "управлению" .... не любят люди выбирать, что верно, то верно.

(Reply to this)(Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…