Юрий Аммосов, Солярный Миф ([info]ammosov) wrote,
@ 2004-12-03 18:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:злые тексты

Россия - страна несчастных
Всем, кто ожидает моих "злых" текстов: они начинают выходить. Я, как вы, может быть, уже заметили, публикую тексты в ЖЖ только после их публикации тем, кому они были обещаны. Итак, первый текст вышел на Глобалрусе.

"Россия - страна несчастных"

http://www.globalrus.ru/opinions/139197/

А под катом - текст для обсуждения здесь. Версия не авторская, а глобалрусовская.


Россия - страна несчастных

Пока мы не станем нацией, мы обречены страху и злобе

О национальных особенностях русских можно толковать без конца, но куда интереснее попытаться их измерить. При этом обнаруживаются очень занятные вещи.

Социолог Рональд Инглхарт из университета Мичигана Анн Арбор на протяжении четверти века собирал сведения о том, как народы всех стран мира реагируют на одни и те же вещи. Инглхарта интересовало, индивидуалисты или коллективисты его респонденты, ценят ли они больше материальные или духовные ценности, насколько счастливыми они себя ощущают, что для них важно, а что не очень. Известное как World Values Survey, это исследование накопило сейчас массив данных, в котором от страны к стране выявляются очень интересные закономерности.

Основные дилеммы, которые решали для себя респонденты Инглхарта, если перефразировать их с птичьего на обычный язык, выглядели так: "Один за всех или каждый за себя?" (ценности традиционные или секулярные) и "Лучше умереть стоя или жить на коленях?" (ценности самореализации или выживания). Если изобразить эти ответы на координатной плоскости, обнаруживается, что страны группируются в характерные кластеры. В обобщенном виде итоги выглядят так. Европейцы ответили, что лучше умереть стоя, но каждый за себя. Американцы решили, что лучше умереть стоя, но все за одного. Китайцы и японцы удивили исследователей, сказав, что насчет умереть они не уверены, но каждый за себя. Жители слаборазвитых стран дали обратный ответ: по мнению африканцев, по вопросу о выживании и самореализации они не определились, но конечно, один за всех. А теперь угадайте, кто оказался в позорном углу, где собрались те, кто считает, что каждый за себя, но лучше жить на коленях.

О том, насколько позорно думать о брюхе, а не о душе, и насколько стыдно принимать решения своей головой без оглядки на мнение других, можно поспорить. Но из других аспектов этого исследования – и из других исследований – складывается не менее жуткая картина. В массе мыслей на самые разные темы русским оказалась ближе всего "все плохо", к которой по популярности приблизились только "ты начальник – я дурак", "опять нет денег" и "хоть плохой, да отец". И еще мы не против поговорить о политике. О Боге "народ-богоносец" не думает совершенно, свобода и доверие к людям ему чужды абсолютно, даже национальная гордость ему несвойственна.

Это образ человека, который всего боится и, как премудрый пескарь, стремится забиться в самый дальний угол: "ох, кажется, еще жив". Может быть, задался вопросом Инглхарт, причиной бедность или политический кризис? Но нет, попытка сравнить народы мира по степени субъективного счастья дала ту же картину: Россия оказалась куда несчастливее даже нищей и воюющей Африки и в относительно благополучном 1986 году, и в неблагополучном 1995 – и даже в 2002 году, как показала только что подсчитанная волна исследования, русские прибавили только 4 процента счастья. А ведь таких зажиточных лет, как последние, у нас не было несколько десятилетий. В советский период мы заразили своим страхом и соседние народы, но до такой степени, как мы, жить не боится никто.

Инглхарт до сих пор пытается объяснить, чего же русским не хватает для счастья и дружбы. Мы же попробуем объяснить иначе: русские не потому несчастны, что бедны и не защищены, а потому бедны и не защищены, что несчастны. В самом деле, для того, чтобы экономика работала нормально, нужно хотя бы отчасти доверять тем, с кем торгуешь, работаешь, ведешь дела: без доверия экономика просто останавливается, как это было у нас осенью 1998 года. Для того, чтобы избрать правительство, которое не будет из тебя вить веревки, необходимы взаимопомощь и взаимодействие хотя б части членов общества. А для того, чтоб думать о будущем, стоить планы, не жить сегодняшним днем, надо ждать от будущего лучшего. Страх, который живет в душе русских, не порожден внешними обстоятельствами. Это экзистенциальный страх – он является самой основой русскости. Русский не верит никому и всего боится.

Это не ошибка исследователей. Многие другие социологические исследования недавнего времени показывают ту же картину – русские по-настоящему доверяют только своей семье и чуть-чуть – самым близким друзьям. Ни на кого больше они положиться не могут и не хотят. Атомизация нашего общества достигла практически крайнего предела. За дверями дома для русских начинается тьма кромешная. В самом деле, многие ли из нас знают своих соседей по подъезду? Почему, когда наши летчики сидели в плену талибов, ни одна даже самая ультрапатриотическая сволочь не собрала им посылочки? Почему столичная медия болезненно переживает столичные катастрофы и теракты, а такие же по масштабам трагедии в провинции игнорирует? Почему в армии русские солдаты не заступаются друг за друга, когда одного из них кучей бьют солдаты-нацмены? В Мадриде после взрывов на транспорте через сутки на улицы вышло полтора миллиона. А у нас? Ни одного человека. Этот список можно продолжать очень долго.

Но такая глубина различий между русскими и остальным миром связана вовсе не с тем, что русские какие-то убогие. Причина очень проста. Из всех народов мира, только русские не успели пройти трансформацию в нацию.

Нация – вовсе не то же, что племя, раса или этнос. Нация – это общество, открытое для всех и объединенное не внешним сходством – не генетикой и даже не языком. Нацию объединяет нечто намного более крепкое – общая идентичность ее членов, или, говоря просто, общее сознание и дух братства. В сказке Киплинга звери и птицы помогали Маугли, когда тот говорил им заветное слово "Мы с вами одной крови". Секрет нации именно в таком заветном слове, которое может объединить воедино всех, невзирая на статус, происхождение и внешность. Нация собирает всех, кто думает одинаково. Говоря иначе, это культурная общность. Общность людей с общей судьбой и общими мечтами. А уж затем создатели нации придумают ее членам и общее происхождение с историей, и общий язык, и общее имя – еще несколько десятилетий назад такие нации, как ирландцы, словаки и норвежцы, просто не существовали, а для немцев и сейчас местный диалект часто ближе литературного немецкого, который учат в школах. Но узы общей культуры будут крепче любых кровных и языковых.

Шовинисты, утверждающие обратный взгляд на вещи, прямо противоположны националистам, хотя в нашей стране эти слова до сих пор считаются синонимами. У шовинизма нет ничего общего с национализмом: националистов сплачивает любовь и дружба, шовинистов – зависть и злоба.

Естественно, национализм далеко не всем по вкусу. Однако утверждение, что нации-де "отмирают", сколь же старо, столь и демагогично. Альтернативные национализму идеи, которые пытаются объединить людей по квазисоциальным (коммунизм) или квазибиологическим признакам (расизм), боролись против национализма половину 19 и весь 20 век с переменным успехом, несмотря на то, что пользовались поддержкой аристократии старой Европы. Европа и сейчас ставит над собой эксперимент по отмену наций – Евросоюз – и судя по тому, как этот эксперимент протекает, не видать ему успеха и в социалистическом варианте. Альтернативы, которые предлагают национализму, всегда выливаются в один и тот же итог – казарму-фаланстер и разделение на чистых и нечистых. Общество не может жить в состоянии перманентной, пусть и холодной, гражданской войны.

Национализм – это чувство общности с другими, без которого жизнь в огромном современном мире – ужас без конца. И именно в таком ужасе сейчас и живут русские. Люди без нации, имя без вещи. Именно поэтому буксует русская экономика, под видом демократии страной правит тирания, москвичи и провинциалы ненавидят друг друга, а соседи боятся нас как чумы, сами не понимая почему. Если каждый из нас боится высунуть нос из своей норки, видя снаружи только врагов, страна остается на растерзание тем немногим, кто или беспринципен, или безрассуден, чтоб высунуться. К чему причитания? В наших несчастьях не виноват никто, кроме нас.

А ведь все могло быть иначе. Русский национальный проект был блистательно начат – одним из первых в Европе! – в начале позапрошлого века Карамзиным и Пушкиным, затем подхвачен графом Алексеем Толстым и его товарищем детства царем Александром Вторым, чьи реформы были классическим примером националистического строительства. К сожалению, в это же время интеллигенты из "разночинцев" отреклись от национализма и влюбились в социализм анархического толка. Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов захватили лидерство в общественном сознании и намертво свернули мозги мыслящему классу России, который единственный мог бы закончить национальное строительство. Идею сменила идеология, труд – дележка, союзничество – ненависть. А затем от национализма отрекся и наследник Александра, видя, что в награду от благодарных интеллигентов его отец получил только град бомб. Интеллигенция же, не мучаясь совестью, исповедует свою социалистическую веру и по сей день.

Мы могли бы жить сейчас счастливее и богаче и Европы, и Америки, если б интеллигенты не предали свою страну в угоду ядовитым химерам. С тех пор страна десятилетие за десятилетием все глубже проваливается в современный мир, не будучи готова жить в нем социально и культурно. И чем дальше мы уходим по пути модернизации, тем больший ужас охватывает нас – от нарастающего одиночества, как у неандертальца, которого машина времени перенесла в наше время. Русские – это неандертальцы современного мира, одинокие сироты без роду и племени.

Мы еще можем сбросить с себя морок. По сути, русские сейчас представляют собой субстрат, из которого нация еще только должна сформироваться. Мы должны увидеть свое подлинное лицо, не похожее ни на чье в мире, свое уникальное будущее – и неважно, каким оно будет, лишь бы оно понравилось нам. Мы должны захотеть стать русскими, чтобы стать ими.



Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

(Post a new comment)


[info]teknomad
2004-12-03 04:07 pm UTC (link)
Хорошая статья, хотя как-то не особо злая.

Вспомнилась одна старая цитата. Типа, новейшая отечественная история в одном абзаце:

...
Далее - уже скоро сто лет - продолжаются попытки создать национальное демократическое государство. Отречение, Временное правительство, Учредительное собрание, полная херня, переворот, Съезд советов, ВЦИК, полная херня, переворот, однопартийная диктатура, резня, война, полная херня, переворот, полная херня, переворот, XX съезд, целина, полная херня, переворот, рыночная реформа, застой, "Целина", полная херня, переворот, наведение порядка, полная херня, переворот, ускорение, полная херня, перестройка, полная херня, переворот, демократия, наконец, и тоже полная херня...

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 04:24 pm UTC

(Anonymous)
2004-12-03 04:27 pm UTC (link)
>А затем от национализма отрекся и наследник Александра...

Александр III?
Или он по Вашей терминологии шовинистом был...

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 04:39 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2004-12-03 04:53 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2004-12-03 04:58 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 05:13 pm UTC

[info]doka
2004-12-03 05:12 pm UTC (link)
"Могло быть", "могли бы" в конце статьи как-то не очень, если по мне.

(Reply to this)

хорошая статья, но ...
(Anonymous)
2004-12-03 05:14 pm UTC (link)

1. Ителлигенция никого не предавала - она просто иначе не могла и не может. В качестве развлечения: http://www.lebed.com/2003/art3308.htm

2. Напрасно вы так о шовинистах - большинство наций построено именно путем "размежевания с последующим объединением", и в процессе оного шовинисты плавно перековываются в националистов. Ислючений очень немного.

(Reply to this)(Thread)

Re: хорошая статья, но ... - [info]ammosov, 2004-12-03 05:17 pm UTC
Re: хорошая статья, но ... - (Anonymous), 2004-12-03 05:54 pm UTC
Re: хорошая статья, но ... - [info]ammosov, 2004-12-03 06:02 pm UTC
Re: хорошая статья, но ... - (Anonymous), 2004-12-03 09:29 pm UTC
Re: хорошая статья, но ... - [info]ammosov, 2004-12-03 09:39 pm UTC
оксюморон на оксюмороне - (Anonymous), 2004-12-05 05:36 pm UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - [info]ammosov, 2004-12-05 06:43 pm UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - (Anonymous), 2004-12-05 11:59 pm UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - [info]ammosov, 2004-12-06 12:16 am UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - (Anonymous), 2004-12-06 01:32 pm UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - [info]ammosov, 2004-12-06 10:29 pm UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - (Anonymous), 2004-12-07 08:29 pm UTC
Re: оксюморон на оксюмороне - [info]ammosov, 2004-12-07 09:19 pm UTC

[info]valchess
2004-12-03 05:42 pm UTC (link)
От Ваших амбициозных анонсов ожидал чего-то реально нового. Разочарован. Хотя общий пафос и поддерживаю. Но ничего сущностно нового в этой статье не вижу - ни по мысли, ни по форме. Я понимаю - публицистика. Текст, в котором рассыпаны фразы типа "Из всех народов мира, только русские не успели пройти трансформацию в нацию" или "еще несколько десятилетий назад такие нации, как ирландцы, словаки и норвежцы, просто не существовали" подвергать рациональному анализу, очевидно, смысла нет. Остаются эмоции. Они - "правильные", но и только.

Если об этой статье и возникнут споры, то они будут носить терминологический характер - ведь понятия "нация" и "национализм" Вы понимаете иначе, чем большинство других авторов, хоть "либеральных", хоть "патриотических". Причем Вас с такой специфической апологией национализма не поймут не только в России, но и на Западе. Зачем нужно так нажимать именно на этот термин как на основу "всего хорошего" - непонятно. Разве что для того, чтобы вызвать споры не по существу.

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 05:50 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 06:27 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 06:29 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 06:41 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 06:44 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 07:04 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 07:06 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 07:26 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 07:34 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 07:38 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 07:48 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 08:35 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 08:42 pm UTC
(no subject) - [info]valchess, 2004-12-03 09:04 pm UTC
(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-03 09:12 pm UTC
"Злые" тексты
(Anonymous)
2004-12-03 07:58 pm UTC (link)
Попробуйте "зло" написать про это - http://www.ozon.ru/context/detail/id/1719675 . НЕпользователь ЖЖ

(Reply to this)(Thread)

Re: "Злые" тексты - [info]ammosov, 2004-12-03 08:10 pm UTC
Re: "Злые" тексты - (Anonymous), 2004-12-04 08:20 am UTC
Re: "Злые" тексты - [info]ammosov, 2004-12-04 08:23 am UTC
А нельзя ли ссылочку на упомянутое исследование?
(Anonymous)
2004-12-03 08:17 pm UTC (link)
А нельзя ли ссылочку на упомянутое исследование?

(Reply to this)(Thread)

Re: А нельзя ли ссылочку на упомянутое исследование? - [info]ammosov, 2004-12-03 08:19 pm UTC
Редакторское
[info]trurle
2004-12-03 09:56 pm UTC (link)
С тех пор страна десятилетие за десятилетием все глубже проваливается в современный мир, не будучи готова жить в нем социально и культурно.
Что-то здесь с грамматикой нехорошо. Кто и куда проваливается?

(Reply to this)(Thread)

Re: Редакторское - [info]ammosov, 2004-12-03 11:16 pm UTC
Re: Редакторское - [info]trurle, 2004-12-03 11:18 pm UTC
Re: Редакторское - [info]ammosov, 2004-12-04 12:06 am UTC
Re: Редакторское - [info]trurle, 2004-12-04 02:41 am UTC

(Anonymous)
2004-12-04 01:09 am UTC (link)
На мой обывательский взгляд, сказать то всякий может, дескать лучше стоя умру, а как до дела доходит...? Что-то немного примеров. Равно как и с начальником и дураком. Некоторым народам исторический опыт может быть реализма добавляет?

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-04 08:26 am UTC

[info]growler
2004-12-04 09:47 am UTC (link)
А рецепты, рецепты будут? Проблема хорошо сформулирована, внятнее некуда...

(Reply to this)(Thread)

(грустно-иронично) - [info]ammosov, 2004-12-04 10:06 am UTC
Re: (грустно-иронично) - [info]growler, 2004-12-04 03:12 pm UTC
Re: (грустно-иронично) - [info]ammosov, 2004-12-04 03:57 pm UTC
Ал
(Anonymous)
2004-12-04 10:24 am UTC (link)
>Русский не верит никому и всего боится.

Прочел материал с большим интересом, в нем масса возможно не оригинальных, но метко выраженных заключений.

Могу сделать некоторые уточнения, исходя из личного опыта. Я русский, с определенными допущениями никому не верю и всего боюсь.

1. Русский не то чтобы не верит вообще никому - он не верит тем, кто может сознательно обмануть его из корыстных соображений. Т.е. не верит ближнему, не верит начальникам, членам семьи, коллегам, соседям.

Увы, опасения эти, как правило, вполне обоснованны. Но об этом отдельный разговор.

2. Русский не верит и дальнему - но уже потому, что не признает за этим дальним морального / интеллектуального авторитета. Если уж признал, то поверил - со всеми вытекающими. Об этом тоже отдельно.

3. Русский боится за свое и своего ближайшего окружения материальное благополучие, социальный статус. Но - русский не боится смерти. Русский охотно рискнет жизнью ради того, чтобы хоть чуть-чуть улучшить свое благосостояние. Полезет снимать алюминиевый провод под напряжением - на лом, или поедет в разгар террористической войны в Египет отдыхать, экономя на стоимости тура.

Все-таки русские - вполне сформировавшийся народ, но сформировавшийся в крайне неблагоприятных условиях. Сначала нами правили завоеватели-готы. Потом - завоеватели-варяги. Потом - завоеватели татары. Между этими режимами русские, в основном, занимались междоусобной войной. Только тот режим, который ведет себя в России, как в побежденной стране, мог преодолеть междоусобицы.

Междоусобицы же порождались нежеланием идти на компромиссы, стремлением продавить свое решение любой ценой. А такой ценой в отсутствие развитой культуры была, как правило, только военная сила.

Отсюда в национальном характере презрение к аргументации и раболепство беред грубыми силовыми методами. Отсюда превалирование таких методов борьбы с завоевателями, как коррупция, миграция, саботаж. Именно так русские выражают недовольство любым режимом, а сейчас к этому добавился еще одно оружие - депопуляция.

Экономика России многие века строилась на двух факторах. Земледелие - неэффективное, быстро истощающее и без того неплодородные земли и истребляющее леса. Земледелие в условиях непредсказуемого климата и слишком малого периода, благоприятного для производства сельхозработ.

Отсюда в национальном характере склонность к штурмовщине и полная апатия в период между штурмами. Отсюда подавляющее превалирование краткосрочных выгод над долгосрочными, ибо будущее было непредсказуемо в принципе. Отсюда наплевательское отношение к своей земле - ее бросали после истощения и осваивали новый участок.

Второй фактор - транзитный поток международной торговли, аналог нынешней трубы. Тот самый Великий шелковый путь или Путь из варяг в греки.

Отсюда ориентация на внешний мир как на основной источник культуры и знаний, раболепство и заискивание перед странами, которые мы не можем тупо завоевать и разграбить, в то же время дремучая зависть к их богатствам.

Об этом всем можно еще много говорить, хотя все это не ново и, наверняка, было осмыслено еще в дорюриковские времена. Но как народ мы сложились, сложились в условиях жесточайшей конкуренции и нехватких элементарных жизненных благ, образовали одну из мощнейших империй в истории человечества, сами же ее развалили и теперь тихо помираем на ее руинах.

Мы не только сложились, мы уже состарились, умерли и разложились. Вспомним теорию этногенеза. Нас спасет только новый пассионарный импульс.

(Reply to this)(Thread)

Re: Ал - [info]ammosov, 2004-12-04 10:38 am UTC
(no subject) - [info]brat_karamazov, 2004-12-05 12:42 pm UTC
(no subject) - [info]hyperkvaksha, 2004-12-09 02:24 pm UTC
(no subject) - [info]konbor, 2004-12-10 08:12 pm UTC
Ал
(Anonymous)
2004-12-04 11:26 am UTC (link)
Продолжим.

Рассмотрим пример, почему русский не доверяет начальству.

Начальник на Руси редко конкурировал за право нанять работника. Квалификация у всех крестьян была приблизительно одинаковая, низкая. Размножались они помногу. Если переходили, пользуясь правом Юрьева дня, или бежали, то на это отвечали усилением репрессий. Экономически тоже что-то пытались делать, некоторые помещики старались привлечь крестьян, давали им скотину на обзаведение. Но материальных ресурсов было мало, а жизнь человеческая что тогда, что сейчас не стоила ничего. Поэтому предпочитали бить кнутом и рвать ноздри беглым.

И по сей день средневековая система прописки, сдерживая миграцию, разрывает общероссийский рынок труда на маленькие сегментики, как правило, с избытком рабочей силы и работодателями-монополистами. Против злоупотреблений работодателя-монополиста могут сработать развитое трудовое право и профсоюзы. Но этого нет. Каждый борется с начальством в одиночку. Саботаж, извращение полученных указаний до степени абсурда, воровство, халатность и т.д.

Но есть и один очень большой сегмент с недостатком рабочей силы - Москва. Здесь начальство уже начинает дорожить людьми - ведь выбор вакансий огромный.

Также недоверию к начальству способствует повсеместное кидалово с зарплатой, которое, в свою очередь, есть следствие саботажа налоговой системы государства, те.е борьба с другим, более высокопоставленным начальством. Зарплата серая, по контрактам не проходит, кинут - и пожаловаться некому. Можно лишь навредить в ответ.

Теперь такой важный аспект: как становятся начальниками? Очень многие становятся по блату, по принципу личной лояльности или просто благодаря игре случая. В 90-х, когда бизнес состоял во всеобщем кидалове, выиграли те, кого кидали меньше, и которые сами кидали больше. Другими словами, на руководящие посты у нас редко попадает действительно достойный профессионал. В древности бояре считались родами, а не квалификацией. Такая ущербность начальства, его нелегитимность, если угодно, и привела к модели "Я - начальник, ты - дурак". Т.е. садясь в руководящее кресло, деятель через пятую точку воспринимал из вселенной и необходимую квалификацию - знание предметной области, навыки руководства, организаторские способности. Кто лишен был этого источника, т.е. начальственного кресла, получить вышеупомянутое ниоткуда не могли. В образованных специалистах обоснованно видели угрозу, и недоверие и враждебность к "ишь каким грамотным" живет давно и насаждается повсюду.

Любой трезвомыслящий человек понимает, что такая система неэффективна. Мы конкурируем со странами и компаниями, где руководящие посты, как правило, даются за квалификацию.

Деятель с "назначенной" квалификацией обоснованно видит в действительно квалифицированных специалистах угрозу, всячески их притесняет и гонит. Но и вовсе без них обойтись не может. Поэтому тип непризнанного и несчастного гения достаточно распространен на Руси.

Говоря коротко - многочисленные нашествия, нелегитимные перевороты, привязка легитимности к персоне первого лица (автократия), низкая просвещенность деятелей правящего режима, низкая конкуренция на рынке труда, низкий спрос на квалифицированную рабочую силу - вот далеко не полный перечень, почему начальство наплевательски относится к людям.

(Reply to this)(Thread)

Re: Ал - [info]ammosov, 2004-12-04 02:10 pm UTC
а что вы хотели?
(Anonymous)
2004-12-04 11:58 am UTC (link)
полностью разделяю мнение автора, но только как поверхностный анализ ... ведь если это все так и только так, тогда страна должна развалиться была давно, например после 1917 года, ... да и в такой стране как организовать производство хоть какой-то мало мальски сложной по кооперации техники? ...
ну да ладно, не о том я, прав автор в том , что необходима нация, а вот только не из-за каких-то интелегентов и стечения обстаятельств неполучается сплотиться, не верю!!! тут как говориться "яйца курицу не учат" не могут следствия народного самосознания (власть и интелигенция) так долго сдерживать фундаментальные естественные механизмы существования народов. Так что копать надо глубже: Я бы начал с того момента, когда зародилось в русском народе это антинациональная модель поведения, например с Ивана Грозного
(1. Опричнина - это не когда с колоний в метрополию для центральной власти текут ресурсы, а наоборот!!! татарам и башкирам - помощь, с русских в центре двойной налог, правда когда татария и башкирия оказались внутри империи - они тоже хлебнули этого уродского подхода... а разве с тех пор что либо изменилось? кто комил среднюю азию и закавказье при ссср? а разве платят налоги сейчас нацреспублики - ни копейки, только им...
2. Бей своих и люби чужих - ну например при Иване Грозном был казнен казачий атаман в Самаре для замирения с киргизами, имено так, просто для того, что бы приятное сделать ... Уничтожение руководителей (бояр, дворян) из русских и раздача земли с холопами для татар из орды, как при Царях немцам ... что изменилось? Путин годами не говорит это проклятое слово "русский" только россияне ( а для русского слово россиянин, как для еврея в россии - жид, для немца и прибалта - фашист) , а после беслана сказал, что это чеченцы победили в войне с фашистами, дурак Сталин считал что русский народ, дураки нацисты тоже так думают, а вот русский президент - чеченцы... Кадыров призывал каждому чеченцу убить по 100 русских - а русский президен считал его своим другом...
3. самоунижение, да при Иване Грозном началось это, помните как сам Иван Грозный позволял и себя унижать? кому еще можно было в лицо бросить типа "кровь человеческую пьешь..." и ничего, а отношение к себе "куда нам ..." это тоже с его правления, я уж не говорю про это Петровское "вид должен иметь ..., что бы разумением своим не смущать начальство " - это оттуда все: ты быдло и тварь, даже если дворянин или боярин, знай свое место. Почему благородное сословие в России называется дворяне, а не дружинники? почему благородными стали те кто обслуживал князя или царя во дворе, а не кто родину защищал? )
ТАК КОГДА НАРОД СТАЛ ТАКИМ УРОДСКИМ? посмотрите историю и поймете ... принятие христианства X век. посмотрите внимательно - все достижения, это вопреки христианству, а как начинаем строить церкви - беда и приходит (нашествие монгол-татар, смута и нашествие поляков, революция 1917 ... все вслед за периодами тотального насаждения морали христианства ) беда пришла на святую Русь, на третий рим, на страну богородицы и помазаника божего.

(Reply to this)

Ал
(Anonymous)
2004-12-04 12:33 pm UTC (link)
Есть еще один фактор. Мания статусного величия, которая происходит все из той же тотальной нелегитимности начальников. Во многих структурах, либо государственных, либо в крупных компаниях, заметно стремление "тешиться властишкой". Унизить ключевого специалиста, с уходом которого будет парализован целый участок работы. Начальнику наплевать на выгоду, он ищет эмоционального удовольствия. Он упивается своей властью.

Мало удовольствий на Руси, мало материальных благ. А народу раньше было много - и куражиться над людьми издавна стало типичным удовольствием. "Хочу - и велю тебя высечь!" Осознание этого для неокрепшей начальственной психики - посильнее наркотика.

В Европе, после ряда эпидемий и опустошительных войн, ценность человека значительно возросла. В Китае уважение, покровительственное отношение к подчиненным предписывается основами конфуцианства. В России - куражься как хочешь, пока тебя не скинули пинком - и будь готов к тому, что над тобой станут куражиться.

Ибо в условиях нестабильности и торжества капризов любой может стать начальником. Хоть ненадолго. И тоже покуражиться всласть.

(Reply to this)(Thread)

Re: Ал - [info]ammosov, 2004-12-04 02:12 pm UTC

[info]ammosov
2004-12-04 01:00 pm UTC (link)
Кажется, анонимные записи не стоит комментировать - если адресат ответ прочесть не сможет, то он скорее всего и не нужен.

(Reply to this)

Ал
(Anonymous)
2004-12-04 01:13 pm UTC (link)
Я аноним условный.

Пришел с Глобалруса.

В ЖЖ если когда и регистрировался, то уже забыл и логин, и пароль. А высказаться очень хотелось.

(Reply to this)(Thread)

Re: Ал - [info]ammosov, 2004-12-04 01:17 pm UTC
Вопрос правильный
(Anonymous)
2004-12-04 03:43 pm UTC (link)
Ответ неправильный.

Правильный ответ: re-ligio.

(Reply to this)

Аксиоматику надо подправить
[info]sapojnik
2004-12-04 07:55 pm UTC (link)
Статья, безусловно, блестящая, читать было очень интересно. Но и поспорить, на мой взгляд, есть о чем.
Прежде всего у меня вызывает сомнения Ваша ключевая оппозиция "национализм - шовинизм". Я понимаю всю ценность ее для Вашей концепции "разумного национализма", но меж тем очевидно, что она противоречит корневым "традиционным представлениям". С одной стороны - и хрен бы с ними, с "традиционными представлениями"; с другой - боюсь, что тут как с пятью аксиомами Эвклида: тронешь одну - и надо целиком ДРУГУЮ геометрию сочинять и доказывать... НЕэвклидову...
Традиционная точка зрения, думаю, в том, что шовинизм - это некая СТУПЕНЬ, может быть, УСИЛЕНИЕ, пусть даже окарикатуривание национализма. Примерно как в достаточно известной шкале психотипов Кречмера-Шелдона: шизотимик-шизоид-шизофреник, которая отражает постепенное нарастание шизоидных черт личности.
Т.е. слева некая "норма", понимаемая как "человек без свойств", а справа - уже явно патологические проявления. Соответственно "шкалу национализма" можно представить примерно так: обыватель, любящий попеть хором песни на родном языке - националист - шовинист. В "нуле" человек, равнодушный к национальному вопросу как таковому, в криминально-патологическом "пределе" - очевидно, погромщик.
Вы же противопоставляете национализм и шовинизм, причем делаете это, различая позитивную и негативную идентификацию с нацией (Заметим в сторону, что шовинист у вас получается в чем-то сродни средневековому схоласту - оба могут дать своему ПРЕДМЕТУ, т.е. Богу (Нации) исключительно НЕГАТИВНОЕ определение). Но на каком основании вы различаете ЗНАК, оставляя в стороне вопрос наличия/отсутствия самой идентификации? Это все равно как социолог, изучающий ОБЩЕСТВО в целом, посвятил бы все внимание исключительно тем, кто НЕНАВИДИТ "ЧЕЛСИ" - ОБОЖАЕТ "ЧЕЛСИ".
Да, такая оппозиция существует; но не является ли БОЛЕЕ ЗНАЧИМОЙ оппозиция ИХ ВСЕХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ - и тех, кто к футболу вообще и к "Челси" в частности РАВНОДУШЕН?!

Это, так сказать, претензия из области теории множеств; но есть и другая - психологическая.
На мой взгляд, Ваше деление ЧУВСТВА "МЫ" (которое, кстати, возникает и изучено отнюдь не только в применении к нации) на ПОЗИТИВНУЮ (Я люблю НАШЕ) и НЕГАТИВНУЮ (Я ненавижу ЧУЖОЕ) составляющие страдает классическим "вульгарным социологизмом".
Да, безусловно, такое вычленение возможно; но оно проходит не СНАРУЖИ - как граница между "хорошими" (националистами) и "плохими" (шовинистами), а ВНУТРИ, т.е. это деление психологическое по своей природе. Просто ЧУВСТВО ИДЕНТИЧНОСТИ амбивалентно и интегрально, оно включает в себя В ДУШЕ КАЖДОГО обе ипостаси!
Почему Вы решили, что националист СВОБОДЕН от шовинизма? Потому что он "любит свою нацию, а другие ему просто безразличны"? СВОЮ нацию любит, а другие НЕ любит; и вы утверждаете, что в этом УЖЕ нет толики шовинизма?
Вы лукавите...

Я прекрасно понимаю, почему для Вас очень важно "очистить" национализм от шовинизма, облагородить его. Но, боюсь, что ВОТ ТАК - чисто волевым усилием - у вас это получается не вполне убедительно.

С уважением,
Алексей Рощин.

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]ammosov, 2004-12-04 07:57 pm UTC
Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-04 08:09 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-04 10:08 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-04 10:23 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-04 10:45 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-05 12:00 am UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-05 12:12 am UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-05 12:52 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-05 03:55 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-11 04:45 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-11 04:56 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-11 06:43 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-11 07:27 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-11 09:22 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-11 09:29 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-11 09:41 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-11 09:46 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]sapojnik, 2004-12-11 09:59 pm UTC
Re: Очень интересно! - [info]ammosov, 2004-12-11 10:14 pm UTC
(Пожимая плечами) - [info]sapojnik, 2004-12-11 10:45 pm UTC
Re: (Пожимая плечами) - [info]ammosov, 2004-12-11 10:52 pm UTC
Re: (Пожимая плечами) - [info]sapojnik, 2004-12-11 11:15 pm UTC
Re: (Пожимая плечами) - [info]ammosov, 2004-12-11 11:24 pm UTC
Re: (Пожимая плечами) - [info]sapojnik, 2004-12-11 11:46 pm UTC
Re: (Пожимая плечами) - [info]ammosov, 2004-12-11 11:54 pm UTC
Re: (Пожимая плечами) - [info]ammosov, 2004-12-11 10:55 pm UTC