Anatoly Levenchuk (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} ailev) wrote,@ 2005-01-17 12:29:00 |
|
Адвокаты писателей и адвокаты читателей: антизащита прав потребителей
Однако проблема: вот законы (и общественное мнение) о правах потребителей четко говорят, что потребители имеют больше прав, нежели производители (что я не признаю). С другой стороны, в области писательства ровно наоборот: законы (и общественное мнение) четко отдают приоритет писателям над их читателями. Писатели могут потребовать от читателей читать их произведения только по четным строчкам и по нечетным понедельникам, и это их желание будет признано общественным мнением законным -- то есть не благим пожеланием, а правом. Ежели читатель захочет читать доступное ему произведение целиком, или иногда и по вторникам, то мало найдется защитников читателей.
Это я все кипячусь по поводу http://www.livejournal.com/users/corsik
Все уже давно забыли, что соответствующий флаг для поисковых машин был предназначен для того, чтобы поисковики не пытались отиндексировать новостные странички (что смущало читателей -- они не могли найти потом отиндексированное), или чтобы технически ограничить нагрузку на сервера (краулеры ведь не всегда сдержаны). Хорошее было начало. Потом все забыли, откуда и с какими целями появились ограничения для краулеров. Как всегда, пришли писатели, и начали насаждать свои хотелки в качестве "неотъемлемых прав".
Я навстречался в своей консалтинговой жизни с ситуациями, когда информация печатается в газете, тираж которой а) изымается, б) расходится весь в городе Усть-Урюпинске и его окрестностях, в) поступает в доступ на три дня позже даты, на которую нужно. Госорганы тоже хотели бы много своих ляпов убрать из кэшей поисковых систем. Но формально – информация остается открытой и доступной для всех желающих. Только разреши писателям властвовать над умами читателей -- тут-то все и начнется. Уже по полному, закрепленному законодательством и поддержанном кривыми техническими средствами, списку всех их потаенных желаний. Полная противоположность идеологии о защите прав потребителей. Защита прав производителей -- и никакого когнитивного диссонанса в головах у исповедующих этот примат писательских хотелок над читательскими.
Я не знаю, как решать подобные проблемы. Может, стоит сделать аналог версии Яндекса с отфильтрованными матюками – версия с убранными из поиска страницами, у которых есть авторы, желающие, чтобы эти страницы никогда не нашлись. То есть читатели, желающие уважать подобные хотелки писателей, могли бы воспользоваться такой версией, чтобы лишить себя возможности увидеть часть результатов поиска, ровно так же, как пользователи "нематерной" части Яндекса.
Тут еще нужно думать, какой должен быть баланс интересов двух сторон. Просто хочется, чтобы все признали наличие второй стороны. У нас в стране как-то пропадают адвокаты читателей, остаются только адвокаты писателей. Это весьма актуальный процесс, он идет в России полным ходом, поддерживаемый тяжелой пропагандистской машиной развитых демократий ("культурное заимствование", никакой конспирологии. Это нужно просто признать и принять во внимание).
Однако проблема: вот законы (и общественное мнение) о правах потребителей четко говорят, что потребители имеют больше прав, нежели производители (что я не признаю). С другой стороны, в области писательства ровно наоборот: законы (и общественное мнение) четко отдают приоритет писателям над их читателями. Писатели могут потребовать от читателей читать их произведения только по четным строчкам и по нечетным понедельникам, и это их желание будет признано общественным мнением законным -- то есть не благим пожеланием, а правом. Ежели читатель захочет читать доступное ему произведение целиком, или иногда и по вторникам, то мало найдется защитников читателей.
Это я все кипячусь по поводу http://www.livejournal.com/users/corsik
Все уже давно забыли, что соответствующий флаг для поисковых машин был предназначен для того, чтобы поисковики не пытались отиндексировать новостные странички (что смущало читателей -- они не могли найти потом отиндексированное), или чтобы технически ограничить нагрузку на сервера (краулеры ведь не всегда сдержаны). Хорошее было начало. Потом все забыли, откуда и с какими целями появились ограничения для краулеров. Как всегда, пришли писатели, и начали насаждать свои хотелки в качестве "неотъемлемых прав".
Я навстречался в своей консалтинговой жизни с ситуациями, когда информация печатается в газете, тираж которой а) изымается, б) расходится весь в городе Усть-Урюпинске и его окрестностях, в) поступает в доступ на три дня позже даты, на которую нужно. Госорганы тоже хотели бы много своих ляпов убрать из кэшей поисковых систем. Но формально – информация остается открытой и доступной для всех желающих. Только разреши писателям властвовать над умами читателей -- тут-то все и начнется. Уже по полному, закрепленному законодательством и поддержанном кривыми техническими средствами, списку всех их потаенных желаний. Полная противоположность идеологии о защите прав потребителей. Защита прав производителей -- и никакого когнитивного диссонанса в головах у исповедующих этот примат писательских хотелок над читательскими.
Я не знаю, как решать подобные проблемы. Может, стоит сделать аналог версии Яндекса с отфильтрованными матюками – версия с убранными из поиска страницами, у которых есть авторы, желающие, чтобы эти страницы никогда не нашлись. То есть читатели, желающие уважать подобные хотелки писателей, могли бы воспользоваться такой версией, чтобы лишить себя возможности увидеть часть результатов поиска, ровно так же, как пользователи "нематерной" части Яндекса.
Тут еще нужно думать, какой должен быть баланс интересов двух сторон. Просто хочется, чтобы все признали наличие второй стороны. У нас в стране как-то пропадают адвокаты читателей, остаются только адвокаты писателей. Это весьма актуальный процесс, он идет в России полным ходом, поддерживаемый тяжелой пропагандистской машиной развитых демократий ("культурное заимствование", никакой конспирологии. Это нужно просто признать и принять во внимание).
