Меня зовут Александр Покрышкин, я профессиональный психолог-психотерапевт, тренер.
Мой сайт - Псирешение.ру, на нем находится и мой блог "Слово: психологические решения россыпью".
Мой новый совместный проект "Студия Душевного Равновесия" - консультации, тренинги, блоги и кое-что еще;). Узнать о жизни проекта можно в сообществе psystudio.
В моем журнале вы можете найти следующие разделы:
1. Психотерапия, психология и все что с ними связано. Под этими тегами можно найти мои статьи и короткие заметки по "взрослой" и "детской" психологии, поскольку я работаю в обеих областях.
2. Музыка и Велосипедное - заметки про мои хобби.
3. Другие темы также сюда попадают, как только я сочту их актуальными;)
Политика френдования:
Я спокойно отношусь к тому, что кто-то заносит мой журнал во фред-ленту без моего разрешения.
Будет здорово, если напишете о себе и о том, как сюда попали.
1. "Собеседник"."Психолог не может работать с "клиентом", поскольку "клиент всегда прав". Ух.
2. "Оппонент". "Вы должны аргументировать свою точку зрения, но не ради денег, а ради идеи".
Оба определения - суть одно: вы не берете на себя ответственность. Поговорили и разошлись. Слово "клиент", как и сам "презренный металл" обязывают. Другое дело, что клиенту хочется нравится. Ну, уж по себе я точно это знаю:) Правда, потом это желание проходит;)
Эта карикатура - иллюстрация вот к этому посту!;)
Удивительное все-таки дело, как устроен человек (прости, Господи, за трюизм)!
История. Мальчик 6 лет играл сегодня вот в такую игру. Льва все время кто-то ловит в клетку. Лев удирает, ломает прутья, а "кто-то" снова его преследует. На вопрос "зачем" мальчик незадумываясь ответил, что кто-то боится, что лев может уйти от него, и с помощью клетки он его удерживает рядом с собой. Ну, а в разговоре с мамой выясняется, что она многие вещи делает за сына, что и приводит к тому, что когда ее нет рядом, ему очень даже стеснительно, страшно и тревожно. Ну, а когда я узнал, что ряд занятий, например, чтение, мальчик воспринимает как тяжелую повинность, то метафора с клеткой окончательно легла на всю историю.
Соль для меня в том, что если у мальчика прямо спросить о его отношениях с мамой, то ответ будет совсем другой. Т.е. "все я чувствую, но не все понимаю". А с возрастом все совсем наоборот получается: вроде мозгами все понимаешь и делаешь все верно, а чувства требуют другого.В общем, у мня складывается ощущение, что, например, бизнесовое "развитие эмоционального интеллекта" - это всего лишь попытка восстановить утраченные навыки. Вроде как "курсы для тех, кто садится на велосипед после 20-летнего перерыва";)
P.s. Заметил за собой, что не очень уж сочувствую льву в клетке. Раньше точно возмутился бы и негодовал: "Вот же родители ребенка мучают!". (см. совет №2) А сейчас понимаю, что, во-первых, не так уж и мучают, во-вторых, они его все равно любят, а в-третьих, ему такие отношения во многом удобны. Иначе лев точно не попадал бы в клетку, когда прыгал с горы с закрытыми глазами, чтобы не бояться....
Заметил, что в последнее время я стал чаще использовать слово "идиоты". Спасибо, доктор!:)
Прочитал в книге Вуди Аллена, что он снял фильм про слепого режиссера "Голливудский финал"! Кто-нибудь смотрел?;)
В психологическом сообществе принято считать, что психотерапия - это обязательно долго, иначе - "не серьезно", "не глубоко", читай - "бесполезно". А ведь в этом есть и ловушка: можно и не торопиться, главное - процесс. В общем получается: "Фигня война, главное - маневры!"
Мальчик (7 лет): Ну, я плохо рисую, красиво не получится.
П.: Ну, нарисуй, как получится.
М (потупив глазки).: А в детском саду меня называли "художником" почему-то... Очень рисовать любил.
Сегодня Галя Тимошенко (
Д.: Я такую сказку интересную смотрела!
М. (вяло): Какую?
Д. (с горящими глазами): Там злой колдун хотел найти заколдованное кольцо. Если он его найдет, то все станут злыми-презлыми Голумами!..
М. (обрадованно): Голыми?!
Д. (на голубом глазу): Нет, Голумами. Это такие злые карлики, но они не опасные совсем.
М. (вяло): А..
Впечатление осталось удручающее. От того, что оппоненты Задорнова не показали свою рациональную аргументацию, которая была бы понятна зрителю, от того, как не дошло до реальной полемики. (Подробнее здесь). То, как Задорнов со всем мастерством шоумена переключал внимание аудитории со "скользких" моментов и демонстрировал свою позицию: "я все понимаю, но ничего не скажу", оставило у меня ощущение, что победителем из этой передачи вышел все-таки он. И Гордон со своим финальным выводом лишь слегка сгладил эффект. Жаль.
Дар сатириков - видеть главное в мелочах, но если они начинают подгонять факты под сатиру, то теряют свое очень важное умение - умение сомневаться. А это, как мне кажется, случается тогда, когда человек личностно заинтересован в том, чтобы факты были именно такими, и никак иначе. Еще одно ощущение от просмотра - одним сатириком стало меньше, ведь "патриотизм" "последним убежищем сатириков" никак не назовешь. А жаль.
Upd.: Всем спасибо за ссылки! Написал свои впечатления здесь: http://absurd-cat.livejournal.com/11453



