Принципиальная неустойчивость асимметричного мира
видимо является всего лишь наблюденным фактом.

Пояснение видимо лучше начать с наиболее удаленных от обсуждаемой области и даже абстрактных на первый взгляд и вовсе предметов:

Великая истина - это такая истина, противоположность которой тоже великая истина.

Расхожая можно сказать что сентенция, которая, тем ни менее, от ее кажущейся самоочевидности менее убедительной со временем не становится. И более того. Можно к примеру было бы видимо добавить, что именно помянутое выше обстоятельство необходимо полной симметрии и является важнейшим признаком великой истины. Иными словами, скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе кто ты.(с)


В период одного с самых острых пиков противостояний периода холодной войны позвонил мне В.М.Б-н с ВЦ на Вавилова и говорит, что в его Лабораторию приехал в гости - это была вообще говоря изначально Лаборатория ИИ, но тогда первая, где персональными компьтерами начали заниматься и много в первом эшелоне поделок под них наклепали - многолетний его и А.П. Ершова коллега по ИИ-увлечениям из МТИ. Он, кроме того того что известный профессор с МТИ, то еще и удачливый бизнесмен-миллионер в хайтеке, и вот хотел бы выступить с лекцией про компутерные дела всякие перед советской в той области аудиторией. Пояснил, что лекция будет в Президиуме АН на Ленинском и туда Е.П. В-ов соберет всех профильных к тому зам. министров.

Выслушал его и понятно спрашиваю - а на хрена попу гармонь - зачем этому американскому профессору-миллионеру приезжать в Москву кого й то еще тут просвещать? В.М.Б-н мне кратко ответил, что гость евонный этот в давних дружеских отношениях с Ершовым, близок много лет все к той же, где и Ершов состоит, рабочей группе (Вирту, Дейкстра, и пр.) и ... вот поэтому. Ничего мне с того пояснения не пояснело - тем более по тому времени ( как уж выше то поминал) совсем оно смотрелось не в кассу. Но и уклоняться не стал, а приехал чтобы поучаствовать, как он почему и звонил, в подготовке того мероприятия.

Про саму ту - весьма экзотического звучания - лекцию, "лектора из МТИ" и многие иные с того любопытные детали, если повод будет как-нить в другой раз, но как и ожидал, первое о чем его спросили те замминистры и пр. начглавков: а зачем Вам это все надо? Почему Вы приехали в Москву пояснять нам, как сокращать разрыв с США в области вычтехники.

Он видимо был готов к этому вопросу и отвечал без затей прямо:

Разрыв в техническом потенциале может стать вскорости слишком значительным. Не уверен, к каким именно последствиям то приведет. Однако мы с женой - от повернулся при том лицом к юной негритянке с шоколадного же и цвета малышом на руках, с которой приехал - спали бы у себя в Бостоне дома много спокойнее, если бы дисбалланс в мощи двух систем, на которых покоится этот мир, не был бы столь значительным ...

Не уверен, что и тот кто задал вопрос, да и остальные тоже так уж всерьез восприняли его ответ. Да и сам вот стал про него вспоминать все чаще только в самое лишь последнее время. Видимо потому, что такого периода полувековой относительной стабильности в мире, который держался на баллансе интересов двух сверхдержав, видимо вряд ли есть надежда кому еще увидеть.

Однополярного мира - в пусть относительно, но все же устойчивом его состоянии - скорее всего и теоретически даже существовать не может. Встанет ли мусульманский Восток на место рухнувшей советской Империи в противовес США для восстановления биполярной симметрии этого мира? Разумеется нет. Потому что нет тут - в отличичи от былого противостояния Москва/Вашингто, глобально мир контролировавших - стабильного, а главное предсказуемо надежного, стержня "противосилы".

В Кремле и Белом доме сидели люди, которые - при всех их противуположностях - были сходны в главном: им было чего терять. Это и удерживало мир - когда он оказывался на грани скажем того же Карибского кризиса - от скатывания в бездну необратимого обмена гарантированно взаимно уничтожающими ударами.

Нынче складывается иное противостояниt ..., символом которого является пояс шахида - с одной стороны, и авианосец - с другой. Нет балланса сил, и нет - что самое важное - точки приложения рычага традиционной стратегии удерживания противника от неразумных действий. Вся та стратегия - периода послевонного устройства мира - держалась на том, что обе стороны противостояния ясно понимали неотвратимо гарантированную ответную реакцию условно говоря на любой акт ранга 911. При чем реакцию, которая бы означала для атакующей - оптяь же условно говоря те небоскребы - стороны неприемлимый по масштабы потерь ответный удар. Нынче же США противостоит противник, для которого фактор неприемлимых для его стороны потерь заранее известно что просто не имеет и вовсе никакого значения.

В этом то именно смысле изобретенный Арафатом "фактор шахида" кажется все еще не имеет конструктивного ответа в стратегическом плане - во всяком случае ни для одной страны западной цивилизации.

Два последних уже самых по обсуждаемой оси развития события - успешный по мировому того в СМИ резонансу полет американки из США под израильский бульдозер и успешная уже в прямом военном отношении атака американского же сержанта-мусульманина на палатки командования парашютной американской дивизии в Кувейте - всего лишь наиболее ясно различимые после 911 точки ранее ясно обозначенной (с 1993 года - первый шахид арафатовский произвел пробное испытание с газовыми еще тогда тока баллонами в автомобиле) трассе.

Иными словами, сложившаяся после распада СССР система мира принципиально асимметрична, а значит и катастрофически для существующей цивидизации западной неустойчива. Самое же серьезное из бытующих об том заблуждений заключается в том, что это проблема ... США. Остальные живут на другой планете: туда не достанет.