Konstantin Abramenko

Метки, которые бывают в этом дневнике:

art, comp, credo, humor, life, lj, math, meta, music, notes, psycho, teach.

Лента сообществ, которые я читаю: comms

сюда можно писать что-нибудь, если нет другой возможности мне это сообщить.
или задать какой-нибудь вопрос.

Языка Python не существует... вообще.
Судя по ассортименту центральных книжных магазинов.
Видел даже Fortran, Haskell.

Читаю сейчас книгу Сандры Блейксли и Джеффа Хокинса "Об интеллекте, по наводке vitus_wagner.

Прочитал там об известном мысленном эксперименте Джона Сирла, "китайская комната", который он придумал в пику тесту Тьюринга на ИИ.

Этот мысленный эксперимент состоит вот в чем.

Представим человека А, знающего, скажем, только английский язык. (или русский, не суть). Он сидит в комнате, в которой находится также большая инструкция на этом языке, в которой подробно описано, как сопоставлять между собой некотрые каракули (которые на самом деле являются китайскими иероглифами и их частями, но он этого не знает, и уж тем более их не понимает).Правила описывают, как по этим закорючками подбирать соответствующие им, в зависимости от их комбинаций и взаимного расположения. Они никак не описывают смысл этих знаков, только лишь распознование, сопоставление и соответствие.

Снаружи другой человек, Б, свободно знающий китайский язык, хочет проверить, знает ли А этот язык. Он просовывает в комнату рассказ на китайском языке, с вопросами к этому тексту. В комнате человек А долго старается, мучительными усилиями сличает картинки, перерисовывает соответствующие им из инструкции, наконец отдает наружу. Инструкция составлена таким образом, что в результате получается осмысленный ответ на китайском языке на поставленные вопросы. Естественно, Б сделает вывод, что А знает китайский язык.


Этот мысленный эксперимент хорошо описывает, что такое сейчас искусственный интеллект.
Я не буду обсуждать вопрос, в какой степени этот эксперимент опровергает идею теста Тьюринга. Надеюсь, всем, знакомым с программированием, понятно, что примерно такое "понимание" текста, или вообще любой анализируемой ситуации, проявляют современные компьютеры, вплоть до известного Deep Blue, обыгравшего Каспарова в шахматы.

Но я о другом.

Мне не хватает слов, чтобы выразить свое отчаяние разочарование и недоумение, когда я наблюдаю такой вот искусственный интеллект у тех, кого я пытаюсь учить. Черт побери, я бы хотел побуждать к саморазвитию естественный интеллект у человека!

Disclaimer.
Да-да-да, этот пост вызван совершенно конкретными недавними событиями, хорошо знакомыми некоторым читателям этого дневника.

Впрочем, я думаю что у почти любого преподавателя часто бывают такие моменты.

На сайте ЮМШ выложен заочный тур олимпиады ЮМШ, и там же я уже давно прикрутил окошло для задавания вопросов.
Обычно основная масса вопросов сыпется как раз во время заочного тура, и в преддверии очного.
Но в прошлые два года люди как-то спрашивали что-то осмысленное, почти все было в духе "правильно лия я понял условие" или "что это значит". А сейчас получен только один вопрос такого сорта, зато просто косяками пишут "как решается задача", "помогите решить задачу", или вообще просто копируют условие какой-то задачи и посылают без каких-нибудь дополнительных пояснений от себя.

Мне вот очень странно, чем и как надо думать, чтобы спрашивать "как решается задача" у жюри олимпиады до окончания ее срока?

Динамическая типизация в языке программирования - существенный шаг к доступности на уровне "write-only".
Пока сам пишешь - понимаешь. Но разобраться в куске чужого кода затруднительно. Приходится очень большую окрестность перелопачивать.

Подкинули тут ссылку на перевод эссе Paul Lockhart. "A Mathematician's Lament" (http://www.maa.org/devlin/devlin_03_08.html) о преподавании математики в средней школе: http://fregimus.livejournal.com/27820.html

Видимо, в России тоже давно к этому свелось. Местами от этого пытаются отклониться.
Скажем, мы на мат-кружках явно старемся научить искусству. Или хотя бы дать о нем какое-то представление.
Но все ж это совершенно ненормально.

Есть, конечно, чисто ремесленные навыки счета, которым полезно научить. Но и им можно научить так, чтобы чувстсовалось, что это следы великого искусства.

Upd. По зрелом размышлении (и дискуссии с переводчиком там :)) отношение к статье стало сильно более, гхм, сдержанным.
Но антиутопические картины обучения музыке или рисованию впечатляют.

Неспешно ищется веб-дизайнер с хорошим вкусом и склонностью к альтруизму.

Начался заочный тур очередной олимпиады ЮМШ.
Подробности тут:
http://yumsh.spbu.ru/olymp/2008

Все сильнее склоняюсь к тому, что лет так 5-6 назад я очень сильно ошибся дверью.
К сожалению, прямо сейчас это поздно исправить.

Подумалось вдруг - что мне никого вроде не удалось "заразить" творчеством Щербакова.
Все, кому я давал его послушать и как-то рекламировал - не прониклись совершенно.
А все мои знакомые, которые его хорошо знают и любят - знали и слушали и до общения со мной.
Что бы это значило?

Бывает, как-то странно у людей (странно - с моей точки зрения) оформляется недовольство чем-нибудь.

Например.
Пусть у нас есть человек А. И он недоволен местом, где работает. Пусть - зарплатой недоволен. Причем, недоволен с обидой - дескать, могли бы и больше, а вот не дают.

Ну, если у него нет объективных оснований (то есть за такую работу никто больше не заплатит) - то это в общем понятная ситуация, и обсуждать нечего. Но если есть основания, скажем, у него есть предложения в другие места на вдвое большую зарплату.
Но наш А. их не принимает, по каким-то своим внутренним причинам. Но при этом питает недовольство на свою работу за маленькую з/п. И при этом не пытается подействовать на свое нынешнее руководство, чтобы платили больше, а питает недовольство "про себя".

Вот такая ситуация мне странна.

Ведь - если ради чего-то А. отказывается от большей з/п, то это его сознательный выбор - он имеет какие-то бонусы за это. Ну хорошо, допустим, ему не нравится, что все не так замечательно, как могло бы быть. Но тогда почему не попробовать сделать лучше?
Я представляю себе только такую объективную причину, почему - потому что заранее понятно, что лучше не станет.
Пусть даже так. Теперь получаются такие варианты:
а) лучше не станет просто потому, что это органическое свойство того места, где работаешь, и в нем в принципе нет больше денег, чем дают (ну, про деньги - это если пример с зарплатой, вообще может быть любой ресурс).
б) лучше не станет потому, что руководство лично А. никогда не сделает лучше, ну или А. в этом внутренне убежден. Но тогда место становится уже не таким уж замечательным, и чего за него держаться?

То есть у А. есть два момента для выбора - 1) переходить на более выгодные предложения или нет, и 2) пытаться улучшить условия на прежнем месте или нет. И оба раза он выбирает оставить текущую ситуацию. Мне кажется совершенно очевидным, что единственное, чем он может быть недоволен - так это самим фактом своего выбора, но уж не той компанией, где он сейчас работает.

Когда человек может ждать спама? Например, когда он только что настроил спам-фильтр.

На самом деле конечно не о самом футболе, а о себе, любимом.

Вот как оно складывается - в одном месте и с одними собеседниками я пытаюсь объяснить что массовые гуляния и бурные радости по поводу побед российской сборной отдают пошлостью и эгоистичным хамством, и вообще мне сильно не нравятся, а в другом и с другими собеседниками пытаюсь объяснить, что представления о том, что "радоваться нечему и все куплено Газпромом" мне кажутся очень, мягко говоря, странными.

Раньше всегда находились темы для разговора. Обо всем было интересно пообщаться. А теперь даже разговор начать не о чем. И так удивляет, как так раньше могло быть. И как так теперь получилось.
Конечно, уму понятно, как получилось. Но эмоционально... все равно поражает. Не укладывается в голове. Как будто другой человек. И я в том числе - как заменили.

навеяно недавними разговорами...

Сегодня читал, точнее слушал, рассказ Джерома "On memory" из сборника "Idle thoghts of idle fellow".

хочется процитировать:

"Все очертания бывшего расплываются в тумане отдаленности от нас, но
благодаря именно этому туману получают в наших глазах какую-то особенную
таинственную прелесть. Даже прошлые горести нам кажутся прекрасными. Дни
нашего детства представляются нам в виде длинной цепи всякого рода веселья,
баловства, сластей, игрушек и забав. Выговоры же, наказания, зубная и
головная боли, насморки и кашли, зубрение сначала грамматики отечественного
языка, а потом латинского - все забыто; особенно основательно забыта именно
латинская грамматика.
...
Прошлое обладает особыми чарами, которые и заставляют людей старых
болтать молодым столько вздору о тех днях, когда они сами были молоды.
Старикам кажется, что мир в дни их молодости был несравненно более приятным
местом пребывания, чем теперь, и что в нем все было именно таким, каким
должно бы быть.
...
Возьмите литературные произведения хоть, например, начала
XIX века, и вы увидите, что многие поэты и романисты того времени
предавались беспросветной тоске о навеки канувших в вечность днях, как
делали задолго до них немецкие миннезингеры, а еще раньше - скандинавские
сказочники. О бесследно промчавшемся и, наверное, никогда не существовавшем
"золотом" веке одинаково вздыхали и ветхозаветные пророки, и мудрецы древней
Эллады.
Вообще, если верить старым преданиям, то мир с самого своего сотворения
только и делал, что с каждым новым днем становился все хуже и хуже...."

К чему это? к тому, что не надо думать, что если прошое (год, два, пять лет назад) нам кажется лучше настоящего, интереснее, насыщеннее, то это так на самом деле. Просто многое плохое забывается. И нынешние проблемы и неудачи тоже забудутся, и по большей части будут мало что значить.

Сходили позавчера-вчера с детьми в "поход".
На самом деле это конечно был не поход, а так, прогулка за город с ночевкой в палатках.
ПОчти все дети в первый раз в таком, я сам не совсем в первый.. но предыдущие разы были очень давно.
И я понял, что хочу в это втянуться.

Но походная жизнь и быт как таковые меня не очень привлекают, кроме разве что посиделок у костра. Палатки, готовка, все это снаряжение, сложные (технически) маршруты - я почти равнодушен.
Мне нравится много ходить, и мне нравится дикая природа, причем в почти любую погоду.

(вынесено из переписки, слегка дополнено)

Представь что в сутках было бы 36 часов?
Что бы изменилось?
мне кажется, что времени бы точно так же не хватало.
Ибо вряд ли дела, которые хочется сделать, привязаны ко дню - именно вот 5 мая, и ни днем раньше, ни днем позже.
Есть такие дела, но немного.

А кучу дел делаешь ведь потому, что есть цель - и ты к ней движешься. С той скоростью, с которой можешь. И даже с 36 часами в сутках ты будешь двигаться к ней, с той же скоростью причем - если скорость относительно часов мерять.
А относительно дней ее было бы странно мерять - если длительность дня меняется.
Так что по сути увеличение суток ничего не даст.

Хочется ведь чего? чтобы цель наступила побыстрее. Не послезавтра, а завтра. Ну да, она может и наступит завтра, но само это завтра наступит позже.

Может быть по-другому, цель поставили снаружи. Да, в этом случае такой "подарок" что-то изменит, если цель привязана к дате, а пугает то, что не успеешь. Скажем, к 10 мая что-то доделать.
Но ведь если сутки увеличатся, а цель останется привязанной к той же дате - это просто отодвигает привязку. Что мешает ее отодвинуть сейчас? а если она жестко привязана, и не тебе это решать, то откуда ты знаешь, что в мире с 36 часами в сутках на достижение той же цели давались бы те же 10 дней? Нее! давалось бы реально примерно то же количество часов.

Ведь все сроки, что мы себе и другим назначаем, растут из наших возможностей, конкрурентной борьбы, компромиссов, и т.п. и они были бы так же "плотно" притерты к тому, сколько мы успеваем на пределе.

Да, есть чуть другая ситуация, когда "бонус времени" дается одноразово и индивидуально. Вот у всех 24 часа, и все, а тебе персновально в 10 часов сего дня "вклеен" еще один час. Это я пока не обдумывал, но мне тоже кажется, что вряд ли бы что-то сильно изменилось субъективно.

мне очень понравилось:
http://xkcd.com/59/

про общение с детьми
http://u-96.livejournal.com/1383904.html?view=19099616&style=mine

очень хорошая цитата на баш-орге попалась :

xxx: И мозги заодно развивает, совершенно их не напрягая.
yyy: ну да. это как качать пресс на диване с пиццей.

Вот с этим постом bgmt я в целом согласен:

... Поразительно не это. Поразительна способность советских российских людей подчиняться. Поразительно то, что они идут насильно загоняемые (это как? Где пушки и автоматы и резиновые дубинки?) на выборы, на демонстрации, на собрания, поднимали - и снова скоро будут поднимать руки в единодушном осуждении,...
Там не очень много, рекомендую.

С желанием иметь один и тот же фильм в нескольких версиях озвучки хранить его в формате AVI -- расточительство.
Гораздо экономичнее было бы держать один файл с видео и несколько со звуком.
Только я еще не исселедовал, насколько это возможно/удобно в бытовых условиях.

Когда я в первый раз смотрел "Шрека", то по финалу, после поцелуя Фионы, решил, что это была предопределенность такая, что ее Настоящая Любовь - это Шрек, и ее "ночная" природа изначально была настоящей.

А сейчас, посмотрев еще раз (после долгого перерыва, на английском), подумал - а может то, какой стала Фиона после Поцелуя, зависит от того, кого она полюбила? Что это не было изначально заложено в ее заклятии, а наоборот, оставлено как опция?
То есть если бы ее спасителем, (и/или) настоящей любовью оказался бы рыцарь-человек, то она после снятия заклятия она сталась бы в "дневном" обличии.

потрясающе просто!
только там длинно, читайте комментарии.

раз: http://avva.livejournal.com/1417623.html

и два: http://avva.livejournal.com/1899449.html

и еще ссылка, на жутковатую историю:

http://kateich.livejournal.com/33139.html

В такой ситуации многим свойственно теряться и "зависать", (без)действовать по психологии "моя хата с краю". Хоть потом и бывает стыдно. Еще есть момент, что действовать, если уж, надо быстро и уверенно, а не каждый может сходу сообразить, как лучше.
Наверное, стоит, когда о таком узнаешь, вырабатывать для себя сценарий, типа, что бы я делал, чтоб потом не было перед собой стыдно.

Вот тут хороший опрос, с показательными результатами:

Какие поэты написали эти строки:
1. "Сижу за решеткой в темнице сырой..."
2. "Зима! Крестьянин, торжествуя..."
3. "Ты жива еще, моя старушка?"


А вы, уважаемые друзья мои, ответите, не заглядывая там в комментарии, не ища по интернету и справочникам?
Я честно признаюсь, что правильно вспомнил первые два из трех.

Upd комменты не скринятся, если хотите ответить не глядя в них - нажимайте сразу на ссылку "ответить".

Есть такое слово в русском языке - "втыкать". Что-либо куда-либо. Скажем, иголку в ткань. Означает чисто механическое действие.
в современном разговорном оно стало означать еще и "сосредоточенно смотреть на что-то".
С появлением албанского диалекта в инет-сленге начали писать "фтыкать", и именно в этом разговорном смысле.

мне это кажется хорошей идеей - разделить "втыкать" и "фтыкать", и узаконить второе слово.

Типа, я втыкаю нож в масло, но я фтыкаю в статью.

Общее впечатление:
Заговорщики против Нерона - моральные уроды в том, что не хватило духу в ответственный момент довести дело до конца.
Заговорщики против Цезаря - моральные уроды в том, что хватило.

P.S. Фигура Брута далеко не столь героична, если познакомиться с деталями и обстановкой, чем кажется издалека по устойчивым мифам.

P.P.S. Наутро подумал, что из этой мысли по индукции можно выдвинуть гипотезу, что почти любые заговорщики, даже если заговор удастся, обречены быть моральными уродами. Потому что преимущественно такие заговоры удаются против тех, кто не защищается от них должным образом, кого ближайшее окружение не боится настолько, чтобы стараться всем угодить, чьи действия настолько сложны и нетривиальны, что не вызывают однозначных оценок общества, и в критический момент не окажется рядом того, кто не будет размышлять "хорошо это или плохо", а без раздумий пойдет на своей жизнью ради спасения жизни жертвы заговора.
Поэтому тот же Нерон (Бонапарт, Сталин, Гитлер) более устойчивы против таких заговоров, чем намного менее тираничные правители.
То есть анти-правительственные заговоры по своей природе чаще всего удаются против тех, кто наименее этого заслуживает.

последнее время стараюсь о политике писать поменьше.
просто потому что не очень понимаю, что и зачем.
Но вот с этой точкой зрения в целом согласен:
http://otte-pelle.livejournal.com/802202.html

последняя мысль на тему "переклички" особенно поразила мое воображение.

Сильнее всего меня угнетает, когда я обнаруживаю, что люди, знакомые, по всем статьям вроде принадлежащие к тому же слою, что и я, в целом совершенно поддерживают то что происходит, и не видят ничего плохого ни в "башне от Газпрома", ни в изменении структуры выборов, ни в недопуске на выборы (пусть даже далеко не идеальных) оппозиционных партий и кандидатов, и т.д., и т.п.